Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-10283/15 по делу N А40-199018/2014

г. Москва

8 июля 2015 г.

Дело N А40-199018/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Селена Компани"

на решение от 27.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М. О. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-199018/14 по иску ООО "Медиа Технологии" (ИНН 7722746425, 111020, г. Москва, ул. Строжевая, 4, стр. 5)

к ООО "Селена Компани" (ИНН 7725709990, 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 11, стр. 1А)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ООО "Медиа Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Селена Компани" о взыскании 88.800 руб. 00 коп задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору комиссии от 11.04.2013 N КН-01/2013 и 30.000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-199018/14 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного про-изводства по правилам ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Селена Компани" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Селена Компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение ссылаясь на наличие основания к его отмене, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, с учетом нерабочих дней обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-199018/14 вступило в законную силу 16.03.2015, в связи с чем предусмотренный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек 16.05.2015.

Вместе с тем, кассационная жалоба на решение суда подана заявителем в суд 26.06.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ООО "Селена Компани" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 не заявило.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Селена Компани" подлежит возвращению.

При этом, кассационная жалоба физическому возурату не подлежит, поскольку содержит в себе жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, принятую Арбитражным судом Московскього окурга к производству определением от 08.07.2015.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Селена Компани" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева