Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-6690/15 по делу N А40-95231/2014

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-95231/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бегизардова Н.А., доверенность от 08.04.2015,

от акционерного общества "Первая грузовая компания" Цильке Д.В., доверенность от 02.04.2015 N 4/2015,

рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение от 17 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 27 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 1 155 509,93 руб.

Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и отказе в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО "ПГК" в форме присоединения к АО "Первая Грузовая Компания", в качестве доказательства представлены Выписка из ЕГРЮЛ, копии учредительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца и представленные в его обоснование документы, руководствуясь статьями 48, 159, 184 АПК РФ, суд производит процессуальную замену ответчика с открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856).

Истцом представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и письменных возражений по ним, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".

Также между истцом и ответчиком заключен договор N 237-жд от 27.12.2007 на организацию расчетов и дополнительное соглашение N 9 от 27.12.2012 к этому договору.

Пунктом 2.1.11 договора N 237-жд предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), истец взимает плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

По условиям договора N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10, сборы и платы списываются истцом из денежных средств, перечисленных на единый лицевой счет ответчика, в соответствии с договором об организации расчетов между истцом и ответчиком.

В рамках названных действующих договоров 21.06.2013 в адрес ответчика по накладным N N С0050368, С0050378, С0050369, С0050363, 215158281-7, С0050358, 10050305, 00866946, АП077720, АП077713, ЭЬ273989, ЭЬ274068, ЭЬ273935 на станцию Сызрань-1 прибыло 37 порожних цистерн из-под светлых и темных нефтепродуктов.

Однако, ввиду занятости путей необщего пользования ответчика на станции назначения вагоны, следовавшие по выше названным накладным по приказу перевозчика N 1064 от 21.06.2013, задержаны на станции Инза, что подтверждается составленным станцией актом общей формы N 2/1001 от 21.06.2013.

После освобождения путей необщего пользования на станции Сызрань-1 вагоны по приказу перевозчика N 3859 от 08.07.2013 отправлены со станции Инза на станцию назначения, что подтверждается актом общей формы N 2/1050 от 08.07.2013.

При этом срок доставки был продлен на все время задержки вагонов; о факте задержки и отправления вагонов ответчик извещен путем вручения уведомлений N 169 от 22.06.2013 и N 222 от 09.07.2013.

Общее время задержки 37 вагонов на станции Инза составило 349 час. (с 20:39 21.61.2013 по 16:05 08.07.2013).

Поскольку на станцию назначения вагоны прибыли с просроченным сроком доставки, станцией Сызрань-1 составлен акт общей формы N 05/690 от 09.07.2013 для последующего начисления платежей.

На основании договора N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (в согласованной редакции) и перевозочных документов, прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы на пути ППС (под пропарку).

В соответствии с пунктом 3 данного договора, движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Занятость путей необщего пользования на станции Сызрань-1 подтверждается памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами. В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции для пропарки цистерн используются пути необщего пользования N 3 - 6. Как предусмотрено пунктом 4.1.14 Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1, ППП Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на темной эстакаде 190 мин., на светлой эстакаде - 100 мин. Помимо вагонов, находящихся на путях необщего пользования под обработкой, и вагонов, на которые начислена плата за пользование вагонами, в указанный период на путях станции назначения и промежуточных станциях по другим актам общей формы простаивало в ожидании подачи под пропарку большое количество вагонов.

В соответствии с пунктом 16 договора N /124/ДД/ФСмр/ТО-67/10, сборы и платы оплачиваются из денежных средств, перечисленные на Единый лицевой счет ответчика, в соответствии с договором N 237-жд.

Простой вагонов послужил основанием для начисления истцом платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования исходя из расчета ставок, определенных в приложении N 3 к договору на организацию расчетов.

Согласно расчету истца, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 1 155 509,93 руб.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами железнодорожными транспортными накладными, актами общей формы; плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и расчета ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов; расчет истца является правильным; доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям договоров N 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 и N 237-жд от 27.12.2007, и основанными на правильном применении судами положений статей 309, 310, 421, 425 ГК РФ.

При этом доводы ответчика относительно его готовности к приему вагонов правомерно отклонены судами со ссылкой на материалы дела, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, и на пункт 2.1.11 договора N 237-жд, в соответствии с которым, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), истцу предоставлено право взимать плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору. При том, что факт уведомления истцом ответчика о необходимости принятия вагонов подтвержден материалами дела, в то время как доказательства готовности принятия вагонов ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что простой вагонов произошел по вине истца, а фронты выгрузки были свободны, правомерно отклонен судами, как документально неподтвержденный и опровергаемый материалами дела, свидетельствующими в своей совокупности об обратном.

В данном случае суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, вопреки доводам жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судами на ответчика, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести замену открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года по делу N А40-95231/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева С.В. Нечаев