Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-7912/15 по делу N А40-65270/2014

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-65270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Военторг-Запад" - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "Мегаритм" - Петров А.И., доверенность от 27.04.2015

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаритм"

на решение от 26 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 04 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ОАО "Военторг-Запад" (ОГРН 1097847204795, ИНН 7838429337)

к ООО "Мегаритм" (ОГРН 1025005322308, ИНН 5042070506)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаритм" (далее - ООО "Мегаритм", ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 779 руб. 69 коп. по уплате переменной части арендной платы за период с 01.02.2010 г. по 31.03.2014 г., начисленных на указанную сумму долга пени в размере 96 451 руб. 88 коп. и 431 858 руб. 78 коп. пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей за период с 31.08.2012 г. по 15.07.2014 г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 181-10-15/У от 01.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Мегаритм" в пользу ОАО "Военторг-Запад" пени в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 04.03.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мегаритм" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что заключенный договор аренды N 181-10-15/У от 01.02.2010 г. является ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие у арендодателя на момент заключения договора зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество. В этой связи заявитель кассационной жалобы приводит довод об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика пени, поскольку недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "Мегаритм" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "Военторг-Запад", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило, представив в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2010 г. между ОАО "Управление торговли командования Московского военного округа" (арендодатель, правопредшественник ОАО "Военторг-Запад") и ООО "Мегаритм" заключен договор аренды нежилых помещений N 181-10-15/У, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, площадью 29 кв.м., в соответствии с Планом помещения, на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад-1, ул. Солнечная, д. 7а.

Помещение передано арендатору, что подтверждается подписанным сторонами актом от 01.02.2010 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 г. арендная плата установлена сторонами в размере 16 864 руб. и в силу п.п.п. 3.4.2. договора подлежит внесению ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок ОАО "Военторг-Запад" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом п. 6.22 договора предусмотрено право арендодателя при несвоевременной оплате арендной платы начислить арендатору пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена, и до дня получения платежа.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ОАО "Военторг-Запад" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств (первичные документы), подтверждающих размер и наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2010 г. по 31.03.2014 г., арбитражные суды на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, в том числе подписанного сторонами протокола сверки от 27.10.2014 г., квитанций N 46/10 от 15.01.2010 г., N 47/10 от 15.01.2010 г., N 49/10 от 15.01.2010 г., N 48/10 от 15.01.2010 г., N 102/10 от 03.09.2010 г., N 103/10 от 03.09.2010 г., N 10/10 от 03.09.2010 г. на общую сумму 94 733 руб. по оплате коммунальных платежей за период, начиная с января 2010 г., правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика спорной задолженности по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Военторг-Запад" в части взыскания с ООО "Мегаритм" неустойки в размере 80 000 руб., суд установил обстоятельства несвоевременного внесения арендных платежей за период с 31.08.2012 г. по 15.07.2014 г., что не отрицается ответчиком, пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о недействительности заключенного договор аренды N 181-10-15/У от 01.02.2010 г. в связи с отсутствием у арендодателя на момент заключения договора зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума от 25.01.2013 г. N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, который в момент передачи вещи в аренду является законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным на основании статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что право аренды на объект возникло у ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" с момента завершения реорганизации прежнего правопредшественника - ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны", которое в последствии 31.08.2012 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа", изменившему 19.11.2013 наименование на ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД". Данное обстоятельство также установлено арбитражными судами по другим делам, с участием ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД", в том числе по делу Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39129/14.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных.

Учитывая, что ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" является универсальным правопреемником прежнего арендодателя спорного объекта, принимая во внимание положения ст. 608 ГК РФ, вышеназванные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная коллегия находит правильным вывод судов о наличии у ОАО "ВОЕНТОРГ-ЗАПАД" права на предъявление иска о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 181-10-15/У от 01.02.2010 г.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод заявителя о "преюдициальности" выводов и оценок, содержащихся в решении от 17.07.2014 Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу N 2-2024/14 не принимается, ввиду совершенно разных предметов спора и оснований возникновения правоотношений, разного состава участников.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65270/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаритм" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева