Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-7858/15 по делу N А40-149675/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А40-149675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Экспо-тур" - Мержвинской С.П., доверенность б/н от 04.02.2015 г.,

от заинтересованного лица (ответчика) - Федерального агентства по туризму - Кудреватых А.С., доверенность N 12/ОС от 25.07.2014 г.,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Адвант-страхование" - не явился, извещен,

рассмотрев 01 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по туризму (заинтересованного лица)

на решение от 22 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 24 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-149675/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо-тур" (ОГРН.1107847059869)

к Федеральному агентству по туризму (ОГРН.1057746091369)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Адвант-страхование"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-тур" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по туризму (далее - заинтересованное лицо, агентство, Ростуризм) о признании незаконным решения, выраженного в приказе N 192-Пр-14 от 09.06.2014 "Об исключении сведений о туроператоров из Единого федерального реестра туроператоров", вынесенное в части исключения ООО "Экспо-тур" из Единого федерального реестра туроператоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года, требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным исключения ООО "Экспо-тур" из Единого федерального реестра туроператоров в части осуществления туроператорской деятельности в сфере внутреннего туризма, международного въездного туризма; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды исходили из несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству и нарушения оспариваемым решениям прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела обстоятельствам и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что действующим законодательством не предусмотрено исключение из Единого федерального реестра туроператоров части сведений о туроператоре, заявитель впоследствии устранил обстоятельства, являвшиеся основанием исключения сведений из реестра, судами не приняты возражения третьего лица.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества с ограниченной ответственностью "Адвант-страхование", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводах жалобы настаивал и просил об отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Приказом Ростуризма N 132 от 23 мая 2011 года общество осуществляло туроператорскую деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного туризма и международного выездного туризма. Общество являлось членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма в соответствии с требованиями статьи 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" - ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ".

В Ростуризм поступило письмо Ассоциации "ТУРПОМОЩЬ" от 06.06.2014 N 8, в соответствии с которым организации, в том числе заявитель, исключены из числа его членов.

На основании указанной информации Федеральным агентством по туризму вынесен Приказ N 192-Пр-14 от 09.06.2014 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Положениями указанной статьи предусмотрено, что туроператоры, осуществляющие деятельность в сфере выездного туризма, должны быть членами объединения туроператоров в сфере выездного туризма, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из системного анализа указанных норм права, обоснованно указали, что для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма, обязанность быть членами объединения туроператоров действующим законодательством не предусмотрена.

При этом в силу положений статьи 4.1 указанного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исключает сведения о туроператоре из реестра в случае исключения туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, из членов объединения туроператоров в сфере выездного туризма (в отношении туроператоров, осуществляющих деятельность исключительно в сфере выездного туризма), со дня, следующего за днем представления объединением туроператоров в сфере выездного туризма в соответствии со статьей 11.1 настоящего Федерального закона соответствующей информации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что по мнению заинтересованного лица указанные законоположения обязывают уполномоченный орган исключить все сведения о туроператоре из реестра. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка как основанным на ошибочном толковании норм права.

Судами правомерно указано, что исключение сведений о туроператоре как об организации, осуществляющей деятельность в сфере выездного туризма, из Единого федерального реестра туроператоров не может рассматриваться как препятствующее заявителю в осуществлении деятельности в сфере внутреннего туризма и международного въездного туризма.

Исключение всех сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров по основаниям прекращения членства в объединении туроператоров в сфере внутреннего и международного въездного туризма действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы, что заявитель впоследствии устранил обстоятельства, являвшиеся основанием исключения сведений из реестра, не принимаются судом кассационной инстанции как не опровергающие выводы судов о незаконности оспариваемого ненормативного акта в части исключения общества из Единого федерального реестра туроператоров в части осуществления туроператорской деятельности в сфере внутреннего туризма, международного въездного туризма.

При таких обстоятельствах оспариваемый по делу ненормативный акт не соответствует нормам Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем выводы судов о признании данного решения недействительным в части являются правомерными.

Выводы судов в части отказа в удовлетворении требований заявителя не подлежат проверке судом кассационной инстанции, поскольку указанные выводы не обжалуются в рамках настоящего кассационного производства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, которым дана надлежащая оценка в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу N А40-149675/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова