Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-6247/15 по делу N А40-81217/2014

г. Москва

7 июля 2015 г.

Дело N А40-81217/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Аталиковой З.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Российские железные дороги"- Сазонова Ю.В. дов. от 6.10.2014

от ответчика: ООО "Строительная компания "Семь звезд"-Хайретдинов Р.Д. дов. от 4.12.2014

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Семь звезд" (ответчика)

на решение от 24 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.

и на постановление от 13 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Семь звезд"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

о сносе самовольных построек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Семь звезд" о признании административного кирпичного 5-этажного здания площадью 13 кв. м, административного кирпичного 3-этажного здания площадью 223 кв. м, административного кирпичного 2-этажного здания площадью 463 кв. м, внутренний дворик 1- 2-этажное здание площадью 507 кв. м, административного здания 3-этажного кирпичного здания площадью 163 кв. м, металлического навеса площадью 440 кв. м, расположенных в полосе отвода железной дороги в районе о.п. Депо станции Люблино-Сортировочное по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 15 А самовольными постройками и об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:03018:152 общей площадью 3572 кв. м путем сноса указанных строений в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на ст. ст. 12, 222, 263, 264 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены. Спорные здания признаны самовольными постройками, ответчик обязан освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:03018:152 общей площадью 3572 кв. м путем их сноса.

Принимая судебные акты, суды исходили из непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих у него наличие разрешений, данных федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на спорном земельном участке спорных объектов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО "Строительная компания "Семь звезд" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика ООО "Строительная компания "Семь звезд" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "Строительная компания "Семь звезд" поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что 25.03.2008 г. между ТУ Росимущества по г. Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды N Д- 30/138-з, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, Малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 157,42634 га, с кадастровым номером 77:04:03018:152 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней с условием, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами также установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 77:04:03018:152 в полосе отвода железной дороги в районе о.п. Депо станции Люблино-Сортировочное справа по ходу возрастания километража по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 15А расположены строения, принадлежащие ООО "Строительная компания "Семь звезд": административное кирпичное 5-этажное здание площадью 13 кв. м, административное кирпичное 3-этажное здание площадью 223 кв. м, административное кирпичное 2-этажное здание площадью 463 кв. м, внутренний дворик 1- 2-этажное здание площадью 507 кв. м, административное кирпичное 3-этажное здание площадью 163 кв. м, металлический навес площадью 440 кв. м, асфальтовое покрытие площадью 1763 кв. м, общей площадью 3572 кв. м, что подтверждается актами осмотра объекта от 20.03.2014 г., от 21.04.2014 г., составленными совместно с генеральным директором ответчика.

Сведения о зарегистрированных правах на строения в ЕГРП отсутствуют, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 24.04.2014 года (л.д. 43).

Поскольку договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:03018:152 в полосе отвода железной дороги в районе Депо станции Люблино-Сортировочное справа по ходу возрастания километража между ОАО "РЖД" и ответчиком не заключался, считая, что спорные здания обладают признаками самовольной постройки, и нарушают права законного владельца земельного участка полосы отвода железных дорог, истец и обратился в арбитражный суд с иском об освобождении части арендуемого земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По условиям сделки (пункт 1.1 договора аренду земельного участка) земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва ЮВАО, Курское направление Московской железной дороги, площадью 157,42634 га, часть из которого, площадью 3572 кв. м является предметом спора, предоставлен истцу для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка, для возведения на землях с разрешенным использованием согласно кадастровой выписке от 10.09.2010 N 77/501/10-88561 "для эксплуатации и развития железных дорог" объектов недвижимости ответчиком в материалы дела не представлено, не представлены ответчиком и документы, свидетельствующие о выдаче уполномоченными органами разрешения на строительство.

Между тем, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Признаки самовольной постройки определены в статье 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные арендатором спорного земельного участка доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости (кадастровый план и кадастровая выписка о земельном участке), достоверность которых ответчиком опровергнута не была, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорные здания обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем, обязал ответчика, во владении которого указанные здания находятся, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:03018:152 общей площадью 3572 кв. м путем их сноса в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Довод заявителя кассационной жалобы на то, что границы территории, занятой постройками ответчика, не пересекают границы полосы отвода железной дороги был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку основан на предположении и противоречит представленным в материалы дела документам кадастрового учета земельного участка, границы которого в кадастровом плане нанесены по материалам геодезических работ.

Кроме того, ООО "Строительная компания "Семь звезд", вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ в установленном порядке с ходатайством о назначении судебной экспертизы в суд первой инстанции не обратился, в апелляционном суде невозможность получения заключения землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции не обосновал, представлением иных письменных доказательств доказательства истца не опроверг, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК ПФ.

Направление дела на новое рассмотрение фактически освобождает ответчика от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, что не допускается действующим законодательством.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 мая 2015 г. по делу N 305-ЭС14-8858.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приостановление исполнения решения от 24 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 13 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81217/14, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу А40-81217/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 24 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 13 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81217/14, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2015 года.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

З.А. Аталикова А.И. Стрельников