Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-8061/15 по делу N А40-135689/2014

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-135689/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края - Батурина П.А. по дов. от 24.12.2014 N 39

от заинтересованного лица: ФАС России - Куликова А.Е. по дов. от 02.06.2015 N ИА/27109/15

от третьих лиц: 1) КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" - не явился, извещен;

2) Некоммерческая организация "Ассоциация "Предприятия дорожной отрасли Урала" - не явился, извещен;

3) ОАО "Дальстроймеханизация" - не явился, извещен;

рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

на решение от 24 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 02 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 1102721007322)

о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1047796269663)

третьи лица: КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог"; Некоммерческая организация "Ассоциация "Предприятия дорожной отрасли Урала"; ОАО "Дальстроймеханизация",

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 08.07.2014 по делу N К-1035/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", Некоммерческая организация "Ассоциация "Предприятия дорожной отрасли Урала", ОАО "Дальстроймеханизация".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты отменить, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя Комитета, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФАС России, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение N 0122200002514003079 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольск-на-Амуре на участке км 204 - км 215", начальная (максимальная) цена контракта - 1.034.354.697 руб., заказчик - Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог".

На участие в конкурсе подана 1 заявка и к участию в конкурсе допущен 1 участник закупки, в связи, с чем конкурс признан несостоявшимся.

Некоммерческая организация "Ассоциация "Предприятия дорожной отрасли Урала" обратилась 02.07.2014 в ФАС России с жалобой на действия уполномоченного органа и заказчика, в которой указано на то, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, установленные в конкурсной документации, не соответствуют требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 данного Закона.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом вынесено решение от 08.07.2014 по делу N К-1035/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба признана обоснованной (п. 1), в действиях заказчика и уполномоченного органа признаны нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе (п. 2).

В соответствии с п. 3 решения предписание по делу не выдавалось, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты конкурса.

Согласно п. 4 решения материалы дела переданы должностному лицу управления контроля размещения государственного заказа антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Комиссией ФАС России в решении указано, что действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Комиссии ФАС России, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты конкурса в связи с тем, что на участие в конкурсе подана и допущена одна заявка от участника закупки, следовательно, указанный порядок оценки заявок на участие в конкурсе при осуществлении закупки не применялся.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам спора положениями статьей 8, 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), исследовав критерии оценки и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, определенные конкурсной документацией, суды признали обоснованными выводы Комиссии ФАС России о том, что конкурсная документация не раскрывает должным образом содержание оценки заявок по указанным в ней показателям, и установленный порядок оценки заявок не предусматривает присвоение баллов пропорционально опыту выполнения работ сопоставимого характера и объема, что не позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта. Следовательно, в действиях уполномоченного органа и заказчика имеет место нарушение правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе в конкурсной документации не был установлен, что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Кроме того, отказывая Комитету в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, для признания оспариваемого решения ФАС России недействительным, поскольку оно принято уполномоченным органом и в соответствии с требованиями статьи 106 закона о закупках; выводы решения соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения; процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания оспариваемого ненормативного акта ФАС России недействительным, не установлены.

Также суды исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением ФАС России прав и законных интересов Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края в предпринимательской и иной экономической деятельности, при том, что в соответствии с пунктом 3 решения предписания по делу не выдавалось, государственный контракт заказчиком заключен.

Довод Комитета о ненадлежащем извещении его о времени и месте заседания Комиссии ФАС России был предметом проверки судов и получил соответствующую правовую оценку с учетом того, что информация о поступившей жалобе размещена на официальном сайте ФАС России 03.07.2014 за N СА/FAS/03.07.2014/010, телеграмма с уведомлением направлена заявителю и другим заинтересованным лицам 04.07.2014, достоверных доказательств ее получения Комитетом 07.07.2014 не представлено. К тому же, представитель Комитета не оспаривал, что заседание Комиссии было перенесено на 08.07.2014, о чем заявителю было известно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Комитета повторяют его позицию по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А40-135689/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

А.М. Кузнецов В.В. Кузнецов