Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-1258/15 по делу N А40-87587/2014

г. Москва

8 июля 2015 г.

Дело N А40-87587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

от Правительства Москвы -не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 07.07.2015

кассационную жалобу ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо"

на определение от 18.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Сумароковой Т.Я.,

по апелляционной жалобе ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015, вынесенное судьей Масловым С.В.,

по делу N А40-87587/14 по иску ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (ОГРН 1047743015462, ИНН 7743085060)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 000 долларов США включающих затрат на право заключения договора и 3 507 338 руб. 25 коп. уплаченных истцом в виде арендной платы; 1 202 467 руб. 93 коп. убытков, включающие в себя расходы на оформление договора и расходы на разработку исходно-разрешительной документации; проценты в размере 22 880 долларов США и 310 847 руб. 21 коп., а также проценты по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта.

20.01.2015 ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с замечаниями на протоколы судебных заседаний от 18.09.2014, от 10.11.2014, от 17.11.2014, от 18.11.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 замечания на протокол возвращены заявителю с связи с истечением трехдневного срока, установленного ст. 155 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционную жалобу ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает вынесение судом определения о принятии или об отклонении своевременно представленных в суд замечаний на протокол.

При этом, возможность обжалования определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол, а также о возвращении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А40-87587/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова М.В. Борзыкин