Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8154/15 по делу N А40-87815/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-87815/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Воентелеком" - Слесарева С.А. - доверен. от 26.02.2015 г.

от ОАО "Оборонэнерго" - Алямшина А.Р. - доверен. от 22.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 06.07.2015

кассационную жалобу ОАО "Оборонэнэрго"

на решение от 25.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 19.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-87815/14 по иску ОАО "Воентелеком" (ОГРН 1097746350151, 107014, г. Москва, Б. Оленья, д. 15А, стр. 1)

к ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, 119160, г. Москва, Знаменка, 19)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 219 146 руб. 10 коп. из них: 109 573 руб. 05 коп. основного долга по договору N ВТК-13/10-00117 от 14.09.2010, 109 573 руб. 05 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-87815/14 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-87815/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-87815/2014 в части взыскания с ОАО "Оборонэнерго" суммы долга в размере 109 573 руб. 05 коп. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Оборонэнерго" не проводило активацию услуг по договору, для активации услуг по договору заказчику необходимо было знать "учетные данные" пользователей, включающие в себя "имя пользователя" и "пароль" для доступа к системе, "пароли" для доступа к системе исполнителем заказчику представлены не были, вопрос представления исполнителем заказчику "учетных данных" судом первой инстанции не исследовался, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-87815/2014 в части взыскания с ОАО "Оборонэнерго" суммы долга в размере 109 573 руб. 05 коп. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между ОАО "Воентелеком" (исполнитель) и ОАО "44 Электрическая сеть" (в настоящее время ОАО "Оборонэнерго" - заказчик) заключен договор от 14.09.2010 N ВТК-13/10-00117 об оказании услуг по организации и поддержанию работоспособности информационно-технологических сервисов.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и поддержанию работоспособности информационно-технологических сервисов: корпоративной почты, IP-телефонии, защищенного файлового хранилища (услуги).

Начало оказания услуг удостоверяется двухсторонним подписанием Технического акта подключения, в котором указывается дата начала предоставления услуг (п. 4.1 договора).

15.10.2010 сторонами подписан Технический акт подключения к договору, в котором определена дата начала оказания услуг - с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания тестового периода обслуживания. При этом, тестовый период обслуживания установлен на один календарный месяц с даты активации услуги, зафиксированной на оборудовании исполнителя. Фиксация данных об использовании услуги была произведена с помощью записи о входе пользователя в систему. Запись осуществляется в базе данных Active Directory.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения счета от исполнителя. Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком соответствующих актов сдачи-приемки услуг. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (п.п. 1.3, 4.3 договора).

Судами установлено, что истцом было заведено 12-ть почтовых ящиков, предоставлены параметры доступа, произведена настройка почтовой системы, выделено пространство в защищенном файловом хранилище (200 Гбайт), проводится фильтрация СПАМ-сообщений, проверка на вирусы входящей и исходящей корреспонденции ответчика.

По истечении тестового периода начался расчет абонентской платы. Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за период май - июль 2011 г., однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 109 573 руб. 05 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по долгу, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг. Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по пени заявителем не обжалуются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А40-87815/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев