Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-2779/12 по делу N А41-18181/2011

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 03.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании жалобу Николаевой Татьяны Михайловны

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа

от 05 декабря 2013 года о возвращении кассационной жалобы,

вынесенное судьёй Барабанщиковой Л.М.,

по делу N А41-18181/11

о признании ООО "Ирбис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба Николаевой Татьяны Михайловны на принятые по настоящему делу определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013. Возврат обоснован ссылкой на нарушение обществом порядка и срока подачи кассационной жалобы и отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с этим определением, Николаева Т.М. обжаловала его в кассационном порядке. При этом, сослалась на уважительность изложенной в ходатайстве причины пропуска процессуального срока, что необоснованно не принято судом во внимание с учетом обстоятельств настоящего дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 истек 23.10.2013.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда города Москвы общество подало кассационную жалобу 31.10.2013, т.е. с нарушением установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция указала на то, что в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права была существенно затруднена, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Московского округа правильно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку заявленная в ходатайстве причина его пропуска, а именно, отсутствие целесообразности обращения с кассационной жалобой до получения одобрения управляющего, которое получено 25.10.2013, не является такой причиной с учетом того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не обуславливает право заявителя на подачу кассационной жалобы какими-либо обстоятельствами, в том числе получением (не получением) одобрения управляющего.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока установленного на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу Николаевой Татьяны Михайловны на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 не имеется.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по делу N А41-18181/11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова