Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-17049/13 по делу N А41-10399/2013

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А41-10399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Яковлева Е.Н., доверенность от 14.05.2012,

от ответчика Судаков П.А., доверенность от 10.01.2014,

рассмотрев 29 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Палатникова Сергея Константиновича

на постановление от 08.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Палатникова Сергея Константиновича

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика"

о взыскании задолженности в размере 90 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 362 руб. 42 коп.,

по встречному иску о взыскании стоимости утраченного груза в размере 156 818 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 495 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Палатников Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" с иском о взыскании задолженности в размере 90 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 362 руб. 42 коп.

ООО "РТК Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском взыскании стоимости утраченного груза в размере 156 818 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 495 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 встречное исковое заявление возвращено ООО "РТК Логистика".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области отменено по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Принят отказ ООО "РТК Логистика" от встречного иска. Производство по делу по встречному иску ООО "РТК Логистика" прекращено. В удовлетворении первоначального иска о взыскании 101 297 руб. 46 коп. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что представил в суд подтверждение отгрузки груза и получение груза грузополучателем.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на основании заявки ответчика осуществил перевозку грузов 08.02.2012 и 20.02.2012. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Устава автомобильного транспорта, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств подтверждения факта принятия груза к перевозке.

Суд указал в постановлении, что копия товарно-транспортной накладной не позволяет установить подлинное содержание оригинала документа и факта заключения между сторонами договора перевозки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А41-10399/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новосёлов