Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф05-15570/13 по делу N А40-36919/2013

г. Москва

3 февраля 2014 г.

Дело N А40-36919/13-172-305

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Перминов Д.А. - доверенность от 18.02.2013,

рассмотрев 03 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства СЗАО"

на решение от 30 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 26 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства СЗАО" (ОГРН 1087746085712, г.Москва)

к ООО "Эльтон" (ОГРН 1097746079749, г.Москва)

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХ и благоустройства СЗАО" (далее - Дирекция или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эльтон" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 27.11.2012 N 172-11/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судебные акты являются необоснованными; судами не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 27.11.2012 N 172-11/12 на выполнение работ по обустройству пешеходных и транспортных ограждений на объектах дорожного хозяйства Северо-Западного административного округа города Москвы.

Срок исполнения обязательства по контракту определен периодом с 27.11.2012 по 16.12.2012. Нарушение ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ послужило основанием для обращения Дирекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3.3 государственного контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012 или до даты расторжения настоящего контракта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

На момент обращения истца в суд с требованием о расторжении контракта от 27.11.2012, данный контракт прекратил свое действие. Поскольку, как правильно указал суд, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор, а контракт прекратил свое действие 31.12.2012, исковые требования о расторжении контракта правомерно оставлены без удовлетворения.

Отказ в иске по указанным мотивам соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям пункта 3 статьи 425, части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36919/13-172-305 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева