Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-8418/15 по делу N А41-73214/2014

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А41-73214/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО "Терна-Полимер"

на решение от 16.02.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгарян М.А.,

по иску ЗАО "Терна-Полимер"

о взыскании долга, неустойки

к ООО "Мизол"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Терна Полимер" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мизол" о взыскании 2 445 198 руб. 12 коп. - задолженности по контракту N Э 04-13 от 04.04.2013, а также 180 247 руб. 61 коп. - неустойки.

Решением суда от 16.02.2015 иск удовлетворен.

Определением от 30.04.2015 апелляционного суда ЗАО "Терна Полимер" отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена ЗАО "Терна Полимер".

Законность решения суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, который просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и невозможность в связи с этим исполнения судебного акта на территории иностранного государства.

Представители сторон в судебное заседание кассационного суда не явились.

Проверив законность обжалованного решения в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4). Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации (часть 5).

Согласно ч.3 ст.253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Указанный порядок применяется, если иное не предусмотрено международным договором.

Как следует из материалов дела ответчик - ООО "Мизол" является юридическим лицом, созданным и действующим на территории Украины, при этом доказательств наличия у ответчика филиалов или представительств на территории Российской Федерации не представлено.

Российская Федерация и Украина являются участниками всех перечисленных многосторонних международных договоров.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров, определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.196.

Пунктом 3 статьи 30 Венской конвенции предусмотрено, что если все участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьей 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

С учетом изложенного к рассматриваемому спору подлежат применению положения Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного в г.Киеве 20.03.1992, поскольку оно является специальным актом, регулирующим правоотношения в сфере споров, связанных с хозяйственной деятельностью.

В силу статьи 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств-участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

Таким образом, Киевское соглашение допускает возможность изложения направляемых документов на русском языке, однако эти документы должны направляться в компетентные суды в порядке судебного поручения о вручении данных документов адресату.

ООО "Мизол" участия в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела не принимал, каких-либо документов, имеющих отношение к рассмотрению спора, в суд не представлял и не направлял, при этом, о начавшемся процессе, а также о времени и месте предварительного судебного заседания по делу извещен судом первой инстанции посредством направления почтовым отправлением копии определения от 02.12.2014 о принятии искового заявления к производству непосредственно по указанному истцом в исковом заявлении адресу: Украина, г.Львов, ул.Городоцкая, 174.

Учитывая, что судом извещения ответчика о начавшемся процессе, а также о времени и месте судебного заседания не направлялись в компетентные суды в порядке судебного поручения об их вручении адресату в порядке, предусмотренном международным договором (Киевским соглашением), судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции в рассматриваемом случае порядка уведомления иностранного лица о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ответчика нельзя признать извещенным надлежащим образом и у суда отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным.

Согласно п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции от 16.02.2015 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о надлежащем извещении ответчика, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.2015 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73214/14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова