Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 г. N Ф05-16843/13 по делу N А40-3971/2013

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-3971/13-47-38

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Разяпова Г.А. - доверенность N 12-07/023-289 от 21.03.2012.,

от первого ответчика: извещен, не явился,

от второго ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 29 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24.04.2013. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 29.08.2013. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 102770030240, 119526, г. Москва, ул. проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, ул. Ленинградский проспект, д. 41), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - второй ответчик) о взыскании 34 948 641 рубля 80 копеек задолженности по договорам, 5 101 247 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе первого ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчики своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и различными Федеральными государственными учреждениями Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключены договоры энергоснабжения для потребления тепловой энергии в горячей воде N 0118030 от 25.02.2010, N 0718028 от 31.03.2010, N0707039 от 01.03.2010, N 0707041 от 01.03.2010, N 0406007 от 25.01.2010, N 0415017 от 01.01.2010. По условиям данных договоров энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложениях. Абонент, в свою очередь, обязуется ежемесячно на 00-00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным производить снятие показаний приборов и средств учета и представлять их в энергоснабжающую организацию в первый рабочий день, но не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным. Также надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Федеральных государственных учреждений являющихся абонентами по договорам энергоснабжения.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по заключенным договорам в размере 34 923 521 рубля 28 копеек за тепловую энергию, 25 120 рублей 52 копеек за теплоноситель.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами сдачи-приемки тепловой энергии и теплоносителя, месячными протоколами поставки тепловой энергии и теплоносителей. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 120, пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью.

Положениями статьи 120 Кодекса, подлежащими применению к спорному правоотношению, предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Пунктом 2 статьи 120 Кодекса установлено, что при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума от 22.06.2006. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судами не исследовался вопрос пролонгации договоров, а также о не привлечении судом первой инстанции открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в качестве третьего лица отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную и всестороннюю оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по делу N А40-3971/13-47-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А.Тутубалина