Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 г. N Ф05-15317/13 по делу N А40-143807/2012

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-143807/12-29-1443

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Позднякова Л.А. - доверенность N Д-13140 от 24.10.2013.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 30 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на решение от 30.05.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 22.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 5077746308173)

о взыскании 5 143 044, 48 руб., о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственности "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (далее - ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Государственному контракту N 15-ГК/08 от 10.11.2008., а также о взыскании 5 143 044,48 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года, исковые требования в части безвозмездного устранения выявленных недостатков удовлетворены, в части взыскания неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, истец обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, указав при этом, что после принятия жалобы к производству заявителем будут поданы дополнения к кассационной жалобе. Данная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30 января 2014 года.

По состоянию на 30 января 2014 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа от истца дополнений не поступало. Доводы, изложенные представителем подателя жалобы в устном порядке непосредственно в заседании, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не содержатся в мотивировочной части кассационной жалобы. При этом судебная коллегия обращает внимание на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса, на что указано в статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в кассационной жалобе не приведены доводы в обоснование обжалования решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд кассационной инстанции, проверив обжалуемые судебные акты на соответствие части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит их соответствующим данной норме. Иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает возможным отметить, что защита интересов государственной корпорации является частью защиты интересов государства. Ненадлежащее исполнение представителем своих должностных обязанностей по защите таких интересов может влиять не только на интересы корпорации, но и государства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А40-143807/12-29-1443 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов