Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 г. N Ф05-997/14 по делу N А40-72257/2013

город Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-72257/13-172-626

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "АЛЕКС-ВР"

на решение от 23 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску НП "Международная Лига Производителей и Потребителей" (ОГРН 1097799005457, 121059, г. Москва, Бережковская наб., д. 6)

к ООО "АЛЕКС-ВР" (ОГРН 5087746658566, 121374, г. Москва, Кутузовский пр-кт, 76, 44)

о взыскании 445.000 руб.

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 28 января 2014 года поступила кассационная жалоба ООО "АЛЕКС-ВР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года по делу N А40-72257/13.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не может быть рассмотрено, поскольку названная кассационная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛЕКС-ВР" - ответчик, а также и лица, участвующие в деле, с апелляционной жалобой на решение в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращались.

Таким образом, решение суда первой инстанции не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "АЛЕКС-ВР" не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, а поскольку заявитель в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере реализовал свое право на обжалование решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 2.000 руб. в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "АЛЕКС-ВР" возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Возвратить ООО "АЛЕКС-ВР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2 от 09.01.2014.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева