Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2014 г. N Ф05-14712/13 по делу N А40-23417/2007

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-23417/2007

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве

на определение от 11.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 08.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

о возложении на ФНС РФ вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Л.Н. Богинской за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Компания Русская недвижимость и торговля" и взыскании вознаграждения и расходов в размере 618 031 руб. 34 коп.

по делу N А40-23417/07, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) отношении ООО "Компания Русская недвижимость и торговля" (ОГРН: 1037739028436, ИНН: 7709233801)

УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 11.09.2013 и постановление от 08.11.2013 истек 09.12.2013(с учетом выходного дня).

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 17.01.2014, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что постановление в полном объеме в адрес Инспекции не поступало.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, изложенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Кроме того, согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 11.11.2013, что не препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, чего сделано не было.

Из материалов дела также следует, что представитель ФНС России в лице ИФНС России N 9 участовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и знал о результате рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л., и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

Бусарова Л.В.