Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2009 г. N Ф05-7513/09 по делу N А40-4452/2009

г. Москва

27 августа 2009 г.

Дело N А40-4452/09-32-52

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Комоловой М.К., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Курелева И.В., дов. от 13.08.2009 г. N 4215/010-09

от ответчика Бакалина В.В., дов. от 11.02.09 г. N 05/09

от третьего лица

рассмотрев 20.08.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Гормост"

на решение от 14.04.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Куклиной

по иску (заявлению) ГУП "Гормост"

о взыскании 16539,49 руб.

к ФГУП "Дирекция государственного заказчика по реализации целевой программы модернизации транспортной системы России"

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Гормост" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ "Ространсмодернизация" о взыскании 16539,49 руб.

Решением арбитражного суда от 14.04.2009 г. взыскано с ФГУ "Ространсмодернизация" в пользу ГУП "Гормост" 1503,59 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ГУП "Гормост", в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

02.12.2002 г. истец (предприятие) и ответчик (пользователь) заключили договор N 86-2002/ИК на услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по предоставлению мест на конструкциях мостового сооружения для размещения и эксплуатации своих инженерных коммуникаций и оборудования - прокладка одного кабеля ОКСТМ (253,2 п.м) и одного кабеля ТГОТ ЗП50х2 (253,2п.м) в металлическом межбалочном строении Калининского моста протяженностью 506,4 п.м.

12.12.2005 г. сторонами продлен срок действия договора, подписано соглашение к договору N 8б-2002/ИК. Срок действия договора продлен до 31.12.2010 года.

Письмом N 02/13 от 16.01.2008 г. ФГП "Ространсмодернизация" известило истца о передаче кабеля ОКСТМ (253,20 п.м.) на баланс новому пользователю данного кабеля - ФСО России, а также на основании Распоряжения ДЭЛР г. Москвы N 33-Р от 13.08.2007 г., п.п. 4.2, 6.6 договора для ответчика с 01.02.2008 г. произведен перерасчет стоимости услуг эксплуатации конструкций мостовых сооружений для одного вида инженерной коммуникаций - кабеля марки ТППЗП50х2 в размере 1.503 руб. 59 коп.

На основании акта приема-передачи от 29.12.2007 г. с 1 января 2008 г. кабель марки ОКТМ передан на баланс Федеральной службы охраны РФ (ФСО России), следовательно, новым балансодержателем кабеля с 01 января 2008 г. является ФСО России, письмом N 15/120 от 28.02.2008 г. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора на основании п.6.6 договора и ч. 1 ст. 782 ГК РФ. Письмо получено истцом 28.02.2008 г. Таким образом, договор N 86-2002/ИК от 02.12.2002 г. прекращен с 01.03.2008 г.

Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в этой связи суд правильно удовлетворил иск частично.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении части иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4452/09-32-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

М.В. Комолова Л.А. Тутубалина