Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф05-17119/13 по делу N А41-181/2008

г. Москва

4 февраля 2014 г.

Дело N А41-181/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Яновский А.Е. - доверенность от 26.12.2013.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: Фесченко Ю.А. - доверенность N 70-д от 04.12.2013.,

рассмотрев 03 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на постановление от 12.11.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску МУП ГХ г. Краснозаводска, ИП Арутюнян С.Р.

к Администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

третье лицо - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского хозяйства города Краснозаводска (далее - МУП ГХ г. Краснозаводска) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Краснозаводска (далее - ответчик) о взыскании 7 354 179 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 354 179 рублей 68 копеек. 25 ноября 2009 года взыскателю выданы исполнительные листы N 0101056, N 0101055.

По состоянию на 12 апреля 2013 года в Арбитражный суд Московской области обратился индивидуальный предприниматель Арутюнян Сергей Роландович (далее - истец, ИП Арутюнян С.Р.) с заявлением о замене взыскателя в лице МУП ГХ г. Краснозаводска на ИП Арутюнян С.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года заявление удовлетворено, произведена замена МУП ГХ г. Краснозаводска на ИП Арутюнян С.Р.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года отменено по безусловным основаниям, заявление удовлетворено.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - третье лицо), которая полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Ответчик своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2008 года по делу N А41-К2-12830/07 МУП ГХ города Краснозаводска признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим проведены открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества предприятия, а именно дебиторская задолженность, право требования неисполненных денежных обязательств в размере 7 354 179 рублей 68 копеек. Согласно протоколу о результатах открытых торгов N 2 от 16 января 2013 года, победителем торгов признан ИП Арутюнян С.Р.

По результату проведенных торгов, 25 января 2013 года между МУП ГХ города Краснозаводска в лице конкурсного управляющего и ИП Арутюнян С.Р. заключен договор уступки прав требования (цессии). Документация в подтверждение права требования передана по акту приема-передачи документации по договору уступки прав требований от 25 января 2013 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика об уступке прав требования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В связи с этим довод заявителя о том, что проведенные открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества являются недействительными, подлежит отклонению.

Судебная коллегия обращает внимание подателя кассационной жалобы на то, что при сложившихся объективных обстоятельствах обжалуемый судебный акт о замене взыскателя не влияет на срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению сам по себе влияет на возможность реализации правопреемником полученного по договору цессии права.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года по делу N А41-181/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов