Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2014 г. N Ф05-16395/13 по делу N А41-30870/2011

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А41-30870/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - Лебедева А.В. по доверен. от 20.12.2013 N19-99/383,

от арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев 23.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

на определение от 01.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 18.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Частная охранная организация "Страж"

заявление арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. о взыскании расходов на вознаграждение временного управляющего и фактически понесенных расходов на процедуру банкротства,

УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекции ФНС России N 8 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Частная охранная организация "Страж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 в отношении ООО "Частная охранная организация "Страж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Коптелина Людмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 ООО "Частная охранная организация "Страж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукачева Елена Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Частная охранная организация "Страж" - Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 162 332,01 руб. и фактически понесенных расходов на процедуру банкротства должника в сумме 6540,16 руб., - а всего 168 872,17 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, заявление арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная Инспекции ФНС России N 8 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что расходы арбитражного управляющего возникли в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившимся в намеренном затягивании процедуры наблюдения.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, указанным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коптелина Людмила Николаевна исполняла обязанности временного управляющего ООО "Частная охранная организация "Страж" с момента ее утверждения арбитражным судом временным управляющим до принятия арбитражным судом решения и признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, за что ей полагается вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, выплачиваемое в виде фиксированной суммы и процентов.

Также, в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему полагается возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами установлено, что расходы арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства ООО "Частная охранная организация "Страж", включающие в себя расходы на опубликование в средствах массовой информации сведений о введении наблюдения и направлении писем и запросов в различные органы и организации о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, в заявленном размере подтверждаются материалами дела.

Также судами установлено, что имущество и денежные средства, необходимые для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и понесенных расходов, у должника отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы заявителя и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей связаны с обжалованием действий (бездействий) арбитражного управляющего.

Вместе с тем, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника; действия (бездействие) арбитражного управляющего уполномоченным органом не обжаловались, незаконными не признавались.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А41-30870/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина