Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф05-14463/10 по делу N А41-43453/2009

г. Москва

22 декабря 2010 г.

Дело N А41-43453/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Занездрова Е.В. и Хомякова Э.Г.

при участии в заседании: от истца - ООО "НКС-Групп" - Курдюков В.А., доверенность от 18.01.10 г. N ЮР-10/0118-1, от ответчика - ООО "ИнвестТоргИмпорт" - Мартынов А.И., доверенность от 01.10.10 г. N 18, от третьего лица - ОАО "ППОГХ" - представитель не явился, надлежаще извещено, направлено судебное извещение,

рассмотрев 15 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИнвестТоргИмпорт" (ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 16 июня 2010 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Торосяном М.Г. и постановление от 11 октября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Демидовой К.И. по делу N А41-43453/09

по иску ООО НКС-Групп" (наименование истца)

к ООО "ИнвестТоргИмпорт" (наименование ответчика)

о взыскании 442 364 руб. 67 коп. долга по агентскому договору и 10 268 руб. 26 коп. неустойки (предмет спора)

третье лицо - ОАО "ППОГХ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НКС-Групп" (далее - ООО "НКС-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргИмпорт" (далее - ООО "ИнвестТоргИмпорт") о взыскании 452 632 руб. 93 коп., из них 442 364 руб. основного долга по агентскому договору N М1207 от 27 декабря 2007 года и 10 268 руб. 26 коп. договорной неустойки за период с 14 мая 2009 г. по 14 августа 2009 г.

Исковые требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что истцом в соответствии с условиями агентского договора N М1207 от 27.12.2007 г. были оказаны услуги ответчику по организации и заключению от его имени и за его счет в 2008 г. договора купли-продажи марганцевого концентрата с ОАО "ППГХО", в результате неполной оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Также истец взыскивает договорную неустойку, начисленную по учетной ставке рефинансирования Банка России 10,75% годовых за период с 14.05.2009 г. по 14.08.2009 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы дело по подсудности было передано в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражным судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО "ИнвестТоргИмпорт" к ООО "НКС-Групп о взыскании 6 672 353 руб. 72 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением последним обязательств по вышеуказанному агентскому договору.

Требования встречного иска, предъявленные со ссылкой на нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что истец в соответствии с условиями агентского договора был обязан организовать поставку 7000 тонн марганцевого концентрата, однако фактически объем поставки составил 3093 тонн, вследствие чего ООО "ИнвестТоргИмпорт" были понесены убытки в размере 6 672 353 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ОАО "ППГХО").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года исковые требования ООО "НКС-Групп" удовлетворены в части взыскания с ООО "ИнвестТоргИмпорт" в пользу истца 442 364 руб. 67 коп. основного долга и 8 666 руб. 05 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

В остальной части иска и во встречном иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты агентских услуг из полученных 08 мая 2009 года денежных средств и расторжения агентского договора в установленном законом и договором порядке ответчик не представил. Между тем, судом первой инстанции был произведен перерасчет взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ИнвестТоргИмпорт" не представлено доказательств размера ущерба, наличие причинной связи между убытками и действиями ООО "НКС-Групп", а также вины последнего в невозможности исполнить поручение в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ИнвестТоргИмпорт", которое просит судебные акты отменить в части взыскания с ООО "ИнвестТоргИмпорт" в пользу ООО "НКС-Групп" 442 364 руб. 67 коп. основного долга и 8 666 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет вознаграждения, представленный истцом, не соответствует порядку расчета, установленному агентским договором, что привело к взысканию завышенного вознаграждения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО "НКС-Групп" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Кассационным судом направлена в адрес ОАО "ППГХО" копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению третьего лица, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, между ООО "ИнвестТоргИмпорт" (принципалом) и ООО "НКС-Групп" (агентом) 27 декабря 2010 года был заключен агентский договор N М1207, по условиям которого принципал поручил агенту за вознаграждение выполнить работу по организации и заключению от имени и за счет принципала договора купли продажи с ОАО "ППГХО" на поставку в 2008 году марганцевого концентрата с содержанием МnO2, не менее 30%, фракцией 0-10, производства Жайремского ГОКа (Казахстан), в количествах, указанных в поручениях, на заранее определенных принципалом экономических условиях, и продажи в соответствии с поручениями к агентскому договору.

В соответствии с данным договором принципалом агенту были выданы поручения N 1 от 28.12.2007 года, согласно которому последнему поручалось заключить от имени и за счет принципала договор купли-продажи на поставку в 2008 году в адрес ОАО "ППГХО" 25 000 тонн марганцевого концентрата на условиях не хуже договорной цены - 199 USD за 1 тонну с НДС, и N 2 от 19.06.2008 г. по заключению от имени и за счет принципала приложений N 2, N 3, N 4 к договору купли-продажи на поставку в 2008 году в адрес ОАО "ППГХО" 7 000 тонн марганцевого концентрата марганцевого концентрата а условиях не хуже договорной цены - 228 USD за 1 тонну с НДС.

В силу п.п. 4.1-4.2 агентского договора N М1207 от 27.12.2007 г. и п.п. 3.1-3.2 приложений к нему, принципал обязался в течение 3-х рабочих дней с момента поступления оплаты по договору купли-продажи выплатить агенту вознаграждение в размере 2,5% от суммы платежей с НДС без учета ж/д тарифа, а также дополнительное вознаграждение в размере 50 % от разницы между контрактной ценой и ценой, определенной в поручениях. Основанием для выплаты вознаграждения является отчет агента о проделанной работе, подписание агентом на основании выданной генеральной доверенности договора купли-продажи и получение на расчетный счет принципала оплаты по договору купли-продажи.

Согласно п.7.1 договора, срок действия договора установлен с момента подписания до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Для исполнения обязательств по данному договору принципалом агенту была выдана доверенность N 002-08/М от 28.12.2007, на основании которой агентом от имени и за счет принципала с ОАО "ППГХО" был заключен договор купли-продажи N 30208/10-05/8972 от 09.04.2008 на поставку в 2008 году 20 000 тонн марганцевого концентрата.

В рамках данного договора между ООО "ИнветТоргИмпорт" и ОАО "ППГХО" были подписаны спецификации N 1 от 09.04.2008, N 2-1 от 24.06.2008, N 3-1 от 24.06.2008, N 4-1 от 24.06.2008 к нему, согласно которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить 3070 тонн марганцевого концентрата.

Факт поставки покупателю 3093 тонны марганцевого концентрата ООО "ИнвестТоргИмпорт" подтвердило сертификатами качества, выданнами на продукцию: N 300 от 19.05.2008 г., N 540 от 21.07.2008 г., N 570 от 28.07.2008 г., N 577 от 29.07.2008 г., N 578 от 29.07.2008 г., N 171 от 11.09.2008 г., N 245 от 30.09.2008 г., N 247 от 30.09.2008 г., N 321 от 19.12.2008 г.

По результатам поставок товара в рамках вышеуказанного договора купли-продажи и его оплаты, между ООО "ИнветТоргИмпорт" и ООО "НКС-Групп" подписаны отчеты N 1 от 17.04.2008 г., N 2 от 02.06.2008 г., N 3 от 02.06.2008 г., N 4 от 08.07.2008 г., N 5 от 05.09.2008 г., N 6 от 11.11.2008 г., N 7 от 27.11.2008 г., N 8 от 24.12.2008 г. об исполнении поручений N 1 и N 2 к агентскому договору на общую сумму 5 217 786 руб. 10 коп.

В связи с образованием курсовой разницы по расчетам в рамках договора купли-продажи 08.05.2009 ОАО "ППГХО" платежными поручениями N 2156, N 2157, N 2158 произведена доплата за марганцевый концентрат по договору купли-продажи в сумме 1 876 737 руб. 42 коп.

ООО "НКС-Групп" в адрес ООО "ИнветТоргИмпорт", на основании проведенной доплаты, были направлены счет N 5 от 07.05.2009 г., отчет N 1/2009 от 07.05.2009 г. и акт выполненных работ N 00000004 от 07.05.2009 г., которые ответчиком подписаны не были, агентские услуги не оплачены.

В связи с отказом в выплате агентского вознаграждения истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по агентскому договору в размере 442 364 руб. 67 коп. и неустойки в сумме 10 268 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить вознаграждение агенту в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судами обеих инстанции установлено, что истцом во исполнение принятых по договору обязательств были оказаны обусловленные договором услуги, однако оплата агентского вознаграждения с полученных 08 мая 2009 года денежных средств, ответчиком произведена не была.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по агентскому договору составляет 446 099 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив условия заключенного между сторонами агентского договора от 27.12.2007 г. N М1207, а также представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о правомерности заявленных ООО "НКС-Групп" требований, поскольку истцом работы по договору были выполнены, они подтверждены соответствующими документами и, следовательно, в силу статей 309, 1005, 1006 ГК РФ должны быть оплачены ответчиком.

При этом, суды обеих инстанций обоснованно взыскали с ООО "ИвестТоргИмпорт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009 г. по 14.08.2009 г. в размере 8 666 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования Банка России 7,75 % годовых.

В связи с непредставлением ООО "ИнвестТоргИмпорт" доказательств оплаты агентских услуг с полученных 08.05.2009 денежных средств, расторжения агентского договора в установленном законом и договором порядке, суды обеих инстанций, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет вознаграждения, представленный истцом не соответствует порядку расчета, установленного агентским договором, что привело к взысканию завышенного вознаграждения, заявлялся в суде апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Как указал суд апелляционной инстанции, представленный истцом расчет является правильным, в то время как контррасчет, представленный ответчиком не соответствует условиям договора, так как не учитывает вознаграждение агента в виде разницы между контрактной ценой и ценой, определенной в поручениях.

Данный довод кассационной жалобы, отклоняется как несостоятельный и направленный на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и давать оценку доказательствам.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, которые исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и дали им надлежащую оценку, установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по делу N А41-43453/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИнвестТоргИмпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Е.В. Занездров Э.Г. Хомяков