Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф05-17390/13 по делу N А40-15462/2013

г. Москва

5 февраля 2014 г.

Дело N А40-15462/13-33-146

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Гельветика-М" - Кустарев С.Н. и Шувалова Т.Ю. - дов. от 11.11.2013 г. N б/н

от ответчика УФМС России по городу Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 30 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Гельветика-М""

на решение от 10 июня 2013 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 07 октября 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "Гельветика-М"" (ОГРН: 1027739372297)

о признании незаконным постановления

к УФМС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гельветика-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений УФМС России по г.Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 22.03.2012 г N 9/9-09-1115, N 9/909-2614 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. за каждое.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают, что вынесенные судами решение и постановление незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, миграционным органом 16.06.2011 г. и 25.11.2011 г. на оснований распоряжений от 15.06.2011 г. и 25.11.2011 г. соответственно, была проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства по адресу: г.Москва, ул. Клары Цеткин, д.28.

В ходе проведенной проверки выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности без разрешения на работу в г.Москве в качестве подсобных рабочих граждан Республики Таджикистан Юсупова Ж.Д. и Мурзабаева Э.А.

06 марта 2012 года по данному факту составлены протоколы об административном правонарушении МС N 854309, МС N 854308.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением 22.03.2012 года вынесены постановления N 9/909-2614 и N 9/9-09-1115, которыми общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу подтвержден актами проверки, протоколами осмотра территории, протоколами об административном правонарушении, объяснениями граждан Республики Таджикистан Юсупова Ж.Д. и Мурзабаева Э.А.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры по соблюдений требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии вины общества во вменяемом правонарушении и законности вынесенного Управлением постановления.

Довод подателя жалобы о том, что проверка проведена без участия законного представителя общества, исследована судами и обоснованно отклонена, поскольку она проводилась в отношении объекта по адресу: г.Москва, ул. Клары Цеткин, д.28, в ходе которой установлен факт нарушения обществом требований действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 г. по делу N А40-15462/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин А.М.Кузнецов