Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф05-16079/13 по делу N А40-21968/2013

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-21968/13-48-221

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Колосов А.А., дов. от 26.03.2013 N 84Б

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2014 года кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" на решение от 16 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Бурмаковым И.Ю. и постановление от 06 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Верстовой М.Е.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, Москва)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (ОГРН 1027739859993, Москва)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (ответчик) 8 654 751 руб. 88 коп. задолженности и 106 904 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в рамках заключенного с ответчиком договора энергоснабжения от 01.07.2010 г. N 92914968 поставил последнему электроэнергию, выставил счета, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривает факт поставки электроэнергии, её объем, но не согласен с ее стоимостью.

При этом ответчик ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", согласно которой, если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Из представленных в материалы дела счетов усматривается, что истец предъявил ко взысканию задолженность за поставленную в ноябре-декабре 2012 года электроэнергию по тарифам для категории потребителей "население" на территории города Москва, установленным приложением N 2 к Постановлению РЭК Москвы от 20.12.2011 N 158.

При утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС.

В счетах на оплату НДС выделен согласно установленным тарифам и дополнительно не начислен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года по делу N А40-21968/13-48-221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева