Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф05-156/14 по делу N А40-37847/2013

г. Москва

5 февраля 2014 г.

Дело N А40-37847/13-130-371

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 05 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖБИ-КомплектСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 г.,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.

по заявлению ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" (ОГРН 1127746290980) о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 19 февраля 2013 г. N 3231/12/12-1 о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ: 19 февраля 2013 г. Управлением Федеральной миграционной службы России по г. Москве (УФМС России по г. Москве) вынесено постановление по делу N 3231/12/12-1 от 25 октября 2012 г., которым общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" привлечено к административной ответственности (л.д.7-12 т.1).

В соответствии с постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение пункта 1 статьи 18.15 КоАП РФ (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом).

Постановление принято на основании протокола об административном правонарушении МС N 837755 от 28 декабря 2012 г. по факту проведения проверки на территории строительного объекта по адресу: г. Москва, в с.п. Первомайское (л.д.138 т.1).

ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене, как не соответствующего закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано как необоснованных.

В кассационной жалобе ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, связанные с определением субъекта административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" допущен не был, поскольку его полномочия не были подтверждены доверенностью. Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности органом миграционного контроля соблюден.

Вывод судов основан на материалах дела.

Так, факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Мадраимова К.Ш. следует из протокола осмотра территории от 25 октября 2012 г. (л.д. 40, т.1), фототаблицы (л.д. 72, т.1), протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2012 г. (л.д.138 т.1), актов о соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 07 ноября 2012 г., 04 декабря 2012 г., объяснений иностранного гражданина Мадраимова К.Ш. от 25 октября 2012 г. (л.д. 71 т.1), объяснений сотрудников ЧОП "Беркут секьюрити + ЛТД" Повтарь В.П. и Капусто Г.Ф. от 25 октября 2012 г. (л.д.73-79 т.1).

Данные доказательства позволили установить следующее: заявитель как подрядчик на основании заключенного с ООО "НебоскрёбИнвест" договора генерального подряда от 28 июня 2012 г. N ГП/НФ-01/2012 принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству многоэтажных жилых домов, многоуровневого гаража-стоянки и объектов социального городского назначения в с.п. Первомайское Наро-Фоминского района Московской области. В качестве каменщика был привлечен иностранный гражданин Мадраимов К.Ш., на момент проверки осуществляющий кладку кирпича. Спецодежду и необходимый инвентарь ему выдал начальник участка Левинский Д.А., который руководил работой и контролировал ее.

Указанные доказательства противоречат представленным заявителем документам о привлечении в качестве субподрядчика индивидуального предпринимателя Степанова В.А. по договору подряда на выполнение работ 17 октября 2012 г. N П-ЖБИ-НФ-29/2012, в связи с чем они правомерно не приняты судами во внимание.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, полученных в ходе проверки строительного объекта и в дальнейшем в ходе производства по административному делу, не имеется.

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка проведения проверки не нашла своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, объяснения иностранного гражданина наравне с иными фактическими данными, имеющими значение для правильного разрешения дела, могли являться доказательством по делу об административном правонарушении, были получены в установленном порядке и с разъяснением иностранному гражданину права на привлечение переводчика.

Довод кассационной жалобы о том, что иностранный гражданин не владеет русским языком и переписывал текст с шаблонов, представленных сотрудниками административного органа, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено.

Утверждение общества о том, что понятые не присутствовали при осмотре территории и не видели факт задержания иностранных граждан, опровергается протоколом осмотра территории от 25 октября 2012 г.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N А40-37847/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖБИ-КомплектСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова