Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2015 г. N Ф05-7897/15 по делу N А40-153182/2014

г. Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-153182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО ПТП "Каскад" - Суров С.Б. по дов. от 05.06.2015

от заинтересованного лица: Федеральное агентство по недропользованию - Минин И.П. по дов. от 10.11.2014 N ВП-01-32/12524

рассмотрев 24 июня - 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение от 22 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 17 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-153182/14,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад" (ОГРН 1020300632780)

к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН 1047796345805)

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад" (далее - ООО ПТП "Каскад", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании незаконными пунктов 2 и 3 Приказа Роснедра от 17.09.2014 N 524 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР", обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством возобновления права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, требования ООО ПТП "Каскад" удовлетворены, ненормативный акт Роснедра в оспариваемой части признан несоответствующим требованиям и нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе Роснедра просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать ООО ПТП "Каскад" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2015 на 01.07.2015 на 16 час. 10 мин.

От ООО ПТП "Каскад" поступили отзыв на кассационную жалобу и дополнение к отзыву, против приобщения которых представитель Роснедр не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на кассационную жалобу и дополнения к отзыву к материалам дела.

Представитель Роснедр в судебном заседании поддержал доводы жадобы.

Представитель ООО ПТП "Каскад" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО ПТП "Каскад" осуществлялась предпринимательская деятельность по поиску, разведке и добыче полезного ископаемого (нефрита) на участке недр Харгантинского месторождения, расположенного в Закаменском районе Республики Бурятия, на основании выданного ему Комитетом природных ресурсов по Республике Бурятия (далее - Комитет) специального разрешения (лицензии) УДЭ 00663 ТР. Между Комитетом и Обществом 19.03.2001 заключен договор платного временного пользования участком недр для геологического изучения и добычи полезных ископаемых, являющийся приложением N 3 к указанной лицензии.

В связи с допущенными заявителем нарушениями условий договора платного временного пользования участками недр, выявленными в ходе внеплановой проверки соблюдения ООО ПТП "Каскад" лицензионных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр на Харгантинском месторождении, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия, действие лицензии на право пользования недрами УДЭ 00663 ТР было приостановлено Приказом Роснедра от 23.10.2013 N 873 на основании п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах".

Поскольку в срок, установленный уведомлением Роснедра от 15.10.2013 N ВП-04-31/11863, выявленные нарушения, являющиеся существенными, устранены не были, Роснедра был издан Приказ от 17.09.2014 N 524 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР" на основании п. 2 и 5 ч. 2 ст. 20 Закона РФ "О недрах". Данным Приказом отменен Приказ N 873 о приостановлении права пользования недрами и право пользования недрами на основании выданной ООО ПТП "Каскад" лицензии УДЭ 00663 ТР досрочно прекращено с 17.09.2014.

Полагая, что принятый ответчиком ненормативный правовой акт о досрочном прекращении права пользования недрами является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере экономической деятельности, ООО ПТП "Каскад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Приказа N 524 незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций указали, что исходя из положений статей 20, 21 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) нарушение пользователем недр существенных условий лицензии не является безусловным и однозначным основанием для применения такой исключительной меры как прекращения права пользования недрами. Также суды пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт по содержанию не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" установлено, что недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что договор, заключенный между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр, представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, договор, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя в статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В данном случае, как установили суды и не оспаривает ООО ПТП "Каскад", последним в установленный в уведомлении Роснедр срок выявленные нарушения, выразившиеся, в том числе, в отсутствии технического проекта на освоение Харгатинского месторождения нефрита при установлении факта добычи и реализации нефрита, устранены не были.

Между тем, из статьи 22, части 1 статьи 23.2 Закона о недрах следует, что пользователь не вправе вести работы на участке недр без технического проекта.

То, что данное нарушение имело место, то есть документально подтверждено, и является нарушением существенных условий лицензии, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-800/2014 по спору между теми же сторонами об оспаривании Приказа Роснедра от 23.10.2013 N 873 о приостановлении действия лицензии, имеющему преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Поскольку ООО ПТП "Каскад" не исполнило существенное условие лицензии (не предоставило в Роснедра в определенный срок согласованный и утвержденный в установленном порядке технический проект на освоение месторождения и др.) Роснедра, руководствуясь пунктом 2 части второй статьи 20 Закона о недрах, приказом N 524 с соблюдением установленной процедуры правомерно досрочно прекратило право общества на пользование недрами.

Наличие переписки между ООО ПТП "Каскад" с Роснедра, которая имела место после истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, не является само по себе основанием считать оспариваемый Приказ незаконным и нарушающим права и интересы заявителя как субъекта экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела ООО ПТП "Каскад" не ссылалось и суды не установили наличие объективных, не зависящих от общества и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств.

Ссылки заявителя и судов на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях N 13-П от 30.07.2001, N 15-П от 21.11.2002, на Информационное письмо ВАС РФ от 20.03.1999 N С1-7/СМП-1341, пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, несостоятельны.

При этом суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимание довод Роснедр о том, что согласно условиям договора к лицензии заявитель должен был разработать и утвердить в установленном порядке технический проект на освоение месторождения до 15.09.2001, однако в течение более 10 лет никаких мер для выполнения данного условия не принимал.

В связи с вышеизложенным довод ООО ПТП "Каскад", поддержанный судами, о том, что правовых оснований для применения исключительной меры в виде прекращения действия лицензии, отклоняется как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Суд кассационной инстанции также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.05.2015 по делу N 305-КГ14-6820 (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-800/2014 по спору между теми же сторонами), о том, что в силу положений статьей 20, 21 Закона о недрах единственным возможным последствием неустранения нарушений, указанных в уведомлении, является досрочное прекращение права пользования недрами, и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.11.2012 N 9662/2012 по аналогичному делу.

При таком положении выводы судов о незаконности оспариваемого Приказа Роснедра следует признать основанными на неправильном применении и толковании положений Закона о недрах, регулирующих спорные правоотношения.

Вывод судебных инстанций о несоответствии содержания оспариваемого Приказа установленным требованиям, также необоснован.

Требования к содержанию приказа Роснедр о досрочном прекращении права пользования недрами, перечислены в пункте 112 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315.

Вопреки выводам судов, оспариваемый Приказ содержит правовые основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами в виде указания на пункты 2, 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах (нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах).

Таких требований как перечисление в Приказе нарушенных существенных условий лицензии и конкретных условий для применения пункта 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, а также указание на неисполненное недропользователем уведомление госоргана о допущенных нарушениях, на что сослались суды в судебных актах, пункт 112 вышеназванного Административного регламента не содержит.

Следовательно, выводы судебных инстанций о несоответствии приказа требованиям к его содержанию, являются необоснованными. Каким именно нормативным требованиям не соответствует оспариваемый Приказ, судами не указано.

С учетом вышеизложенного принятые по делу решение и постановление об удовлетворении заявленных требований подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены судами полностью, не требуется дополнительной оценки доказательств и имеет место неправильное применение норм материального права, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе ООО ПТП "Каскад" в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года по делу N А40-153182/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие "Каскад" отказать.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления по делу N А40-153182/14, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2015 года.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева