Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2014 г. N Ф05-16884/13 по делу N А40-70678/2013

г. Москва

30 января 2014 г.

Дело N А40-70678/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 03 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-70678/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ООО "СпецСтройМонтаж", ОГРН 1117746213716) к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по городу Москве, ОГРН 1057749433411) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - ООО "СпецСтройМонтаж", Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по городу Москве, Управление) от 29.04.2013 по делу N 9/05-р18-966/04/13 об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, заявленные ООО "СпецСтройМонтаж" требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе УФМС России по городу Москве просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывается, что материалами дела доказан состав вмененного ООО "СпецСтройМонтаж" административного правонарушения, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ООО "СпецСтройМонтаж" и УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами 06.03.2013 Прокуратурой Южного административного округа города Москвы была проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства в отношении ЗАО "Объединение Ингеоком" по адресу фактического осуществления деятельности: Варшавское шоссе, д. 122, домов 93, 95, 97, 104, 106, 108, 116 в связи реконструкцией Варшавского шоссе.

В ходе проверки установлено, что в районе дома 95 по Варшавскому шоссе, на строительном объекте выявлен гражданин Узбекистана Кузыев Х.М., осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (подготовка опалубки для залива бетона) без разрешения на работу в г. Москве. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 06.03.13.

По данному факту Прокурором Южного административного округа города Москвы постановлением от 19.04.13 N 9/05-р18-966/04/13 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СпецСтройМонтаж", т.к. оно незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Кузыева Х.М.

Постановлением УФМС России по городу Москве от 29.04.13 по делу N 9/05/р18-966/04/13 ООО "СпецСтройМонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные ООО "СпецСтройМонтаж" требования, оспорившего законность и обоснованность данного постановления, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Однако факт привлечения ООО "СпецСтройМонтаж" иностранного гражданина Кузыева Х.М. к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу не установлен.

Из представленных материалов проверки следует, что она проводилась в отношении другой организации. Представлен договор строительного подряда от 28.04.12 N 22/4-12, заключенный с заявителем как субподрядчиком, график работ к нему.

По мнению судов, из имеющегося в материалах дела акта проверки, пояснения иностранного гражданина, договора строительного подряда, следует, что там, где выявлены иностранные граждане без разрешений на работу, осуществляли в момент проверки деятельность 5 строительных организаций. Из графика работ к договору подряда не следует, что в период проверки Обществом проводились именно те работы, за исполнением которых выявлены иностранные граждане. Сами иностранные граждане не давали пояснений, в какой конкретно строительной организации они работают. Как следует из письменных объяснений генерального директора ООО "СпецСтройМонтаж" выявленные в результате проверки иностранные граждане отношения к Обществу не имеют.

Иных доказательств, привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Кузыева Х.М. УФМС России по городу Москве не представлено.

Кроме этого суды установили нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку из материалов административного дела следует, что оно не было заблаговременно извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела, что является существенными нарушением его прав и законных интересов, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы УФМС России по городу Москве фактически сводящиеся к иной, чем у судов неверной оценке обстоятельств дела не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу N А40-70678/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов