Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-1202/14 по делу N А40-64238/2013

г. Москва

6 февраля 2014 г.

N А40-64238/13-135-610

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Деловое информационное сотрудничество"

на решение от 18 сентября 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 26 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "ЛоджикТЕЛ"

к ООО "Деловое информационное сотрудничество"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ: ООО "Деловое информационное сотрудничество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А40-64238/13-135-610.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

В связи с тем, что 26.01.2014 являлось нерабочим днем, процессуальный срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 истек 27.01.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Деловое информационное сотрудничество" сдана непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы 28.01.2014, что подтверждается соответствующей отметкой Арбитражного суда г. Москвы на жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба была подана заявителем за пределом срока кассационного обжалования судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе ООО "Деловое информационное сотрудничество" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 заявителем не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Деловое информационное сотрудничество" подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Деловое информационное сотрудничество" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.01.2014 N 1.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе платежное поручение от 10.01.2014 N 1.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.К.Тихонова