Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-17851/13 по делу N А41-1718/2013

г. Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А41-1718/13

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Самарин А.Н., дов. от 09.12.2013 N 1-1304

от ответчика: Иванов С.В., председатель, протокол N 1 от 05.08.2012

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2014 года кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства "Родниковая"

на решение от 27 мая 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

и постановление от 08 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (Москва, ОГРН: 1057746557329)

к Некоммерческому партнерству "Родниковая" (Московская область, Истринский район, ОГРН: 1035003062247)

о взыскании задолженности в размере 73 849 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 282 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству "Родниковая" (далее - НП "Родниковая", ответчик) о взыскании 73 849 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с апреля по август 2012 года по договору энергоснабжения N 90288815 от 26 апреля 2011 года, 2 282 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 апреля 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НП "Родниковая" (абонентом) заключен договор N 90288815, согласно условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной абоненту электроэнергии определяется средствами измерения.

Согласно пункту 4.3 договора сведения о фактическом потреблении электроэнергии (с учетом субабонентов) за расчетный месяц предоставляются абонентом в виде отчета об отпуске электроэнергии.

Технические характеристики электроустановок абонента и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора).

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию согласован сторонами в Приложении N 13.

В пункте 1 Приложения N 13 к договору стороны предусмотрели, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.

Согласно пункту 3 Приложения N 13, МЭС не позднее, чем за 5 дней до наступления сроков, указанных в пунктах 2 и 3 приложения, выставляет абоненту счет.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в апреле - августе 2012 года, задолженность по оплате которой составила 73 849 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 282 руб. 59 коп. за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается поставка тепловой энергии в спорный период, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений, об оплате энергии, поставленной в июне-августе 2012 года.

Суд при рассмотрении дела не затребовал подлинные экземпляры указанных платежных поручений, не дал оценки указанным документам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, затребовать у ответчика подлинные экземпляры документов, подтверждающих оплату энергии, поставленной в спорный период, с учетом установленного предложить истцу уточнить исковые требования, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А41-1718/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов И.В.Чалбышева