Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-17021/13 по делу N А40-127465/2013

г. Москва

6 февраля 2014 г.

Дело N А40-127465/13-50-1153

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - извещен, представитель не явился,

от заинтересованных лиц - извещены, представители не явились,

рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "КАЛУГАВИНСБЫТ"

на определение от 11 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

по заявлению ООО "Басвинхол" (г. Москва, ОГРН 1027739245159)

заинтересованные лица: ООО "КАЛУГАВИНСБЫТ" (г. Калуга, ОГРН 1024001341572), ООО "Торговый Дом "Салкуца" (г. Москва, ОГРН 1027724001634)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского от 03.09.2013 по делу N ФТС-081/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Басвинхол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда, расположенного по адресу: 105425, г. Москва, ул. Перова поля 1-ый проезд, д. 11-А, по делу N ФТС-081/2013 от 03.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "КАЛУГАВИНСБЫТ" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу при наличии возражения ООО "КАЛУГАВИНСБЫТ" относительно перехода суда из предварительного судебного заседания в основное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От ООО "Басвинхол" поступил мотивированный отзыв на кассационную жалобу, ООО "Басвинхол" просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Указанный отзыв не может быть принят судом кассационной инстанции и подлежит возвращению, поскольку в нарушение ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства направления отзыва заинтересованным лицам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что определением от 16 сентября 2013 года суд первой инстанции принял заявление ООО "Басвинхол" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11 ч. 30 мин. 11 ноября 2013 года и судебное заседание - на 11 ч. 30 мин. того же дня.

Суд первой инстанции провел предварительное судебное заседание 11 ноября 2013, завершил его и перешел к рассмотрению спора по существу, указав при этом на отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц о переходе в судебное разбирательство.

Между тем, вывод суда об отсутствии возражения со стороны заинтересованных лиц о переходе в судебное разбирательство, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что от ООО "КАЛУГАВИНСБЫТ" 08 ноября 2013 года в суд поступило заявление (т.1 л.д. 18), в котором ООО "КАЛУГАВИНСБЫТ" указало, что возражает против завершения предварительного слушания и открытия судебного заседания, поскольку имеются ряд обстоятельств, требующих оценки суда по дополнительно представленным доказательствам.

Таким образом, суд, в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически при наличии возражений относительно перехода к судебному разбирательству завершил подготовку дела и рассмотрел спор по существу, чем нарушил права ООО "КАЛУГАВИНСБЫТ" и не обеспечил соблюдение принципа состязательности.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать им правовую оценку с учетом доводов и возражений сторон.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-127465/13-50-1153 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин