Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-18039/13 по делу N А40-35336/2013

г. Москва

6 февраля 2014 г.

Дело N А40-35336/13-33-337

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственность "ЖБИ-КомплектСтрой": не явились,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве: не явились,

рассмотрев 05.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой"

на решение от 15.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 14.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" (ОГРН: 1127746290980)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 по делу N 3203/12/12-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - управление, УФМС по г. Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 по делу N 3203/12/12-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды исходили из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судами не в полном объеме исследованы все представленные в дело доказательства, на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность бесспорными доказательствами факта совершения вменяемого административного правонарушения именно обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители общества и административного органа.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2012 управлением на основании распоряжения N 1647 проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: г. Москва, около с.п. Первомайское.

В ходе проверки установлен факт незаконного привлечения обществом к трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве гражданина Республики Турция Данишм Х. в качестве прораба.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2012 МС N 837783.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 19.02.2013 по делу N 3203/12/12-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что иностранный гражданин был привлечен обществом к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу в городе Москве.

Факт привлечения иностранного гражданина обществом с нарушением пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации" подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом осмотра территории от 25.10.2012, объяснениями охранников ООО ЧОП "Беркут Секьюрити - ЛТД" Повтарь П.В. и Капусто Г.Ф., письменными объяснениями иностранного гражданина, актами проверки от 07.11.2012 N 1674, от 04.12.2012 N 1807, фототаблицей, договором генерального подряда от 28.06.2012 N ГП/НФ-01/2012, иными представленными в дело доказательствами.

Из объяснений Повтарь В.П. и Капусто Г.Ф. следует, что гражданин Республики Турция Данишм Х. осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном строительном участке с ведома и по поручению ООО "ЖБИ-КомплектСтрой", его работой руководил начальник участка общества Левинский Д.А.

Из содержания объяснений гражданина Республики Турция Данишма Х. следует, что он прибыл в Москву с целью трудоустройства, с 15.09.2012 работает в обществе в качестве прораба, на работу его принимал руководитель общества Гасанов Д.Б., трудовой договор с ним заключен в устной форме, его работой в обществе руководят начальники участка Ливенский Д.А. и Пенчук И.В., которые выдали ему одежду, необходимый инвентарь и ставят ежедневные задачи, в органы УФМС с целью получения разрешения на работу он не обращался.

Довод общества о том, что письменные объяснения гражданина Республики Турция Данишма Х. не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как в нарушение статьи 25.10 КоАП РФ получены у иностранного гражданина, не владеющего русским языком, без участия переводчика, обсужден судами двух инстанций и признан несостоятельным, поскольку согласно объяснениям названного иностранного гражданина он знакомился с данным документом, имел представление о его содержании, о чем свидетельствует его подпись.

Довод кассационной жалобы о том, что иностранный гражданин не владеет русским языком и переписывал текст с шаблонов, представленных сотрудниками административного органа, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено.

Довод общества о том, что понятые не присутствовали при осмотре территории и не видели факт задержания иностранных граждан, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом осмотра территории от 25.10.2012.

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка проведения проверки не нашла своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену обжалованного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности, судами двух инстанций не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, полученных в ходе проверки строительного объекта и в дальнейшем в ходе производства по административному делу, не имеется.

Судами проверены и признаны соблюденными порядок и срок привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование норм права не означают судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А40-35336/13-33-337 оставить без изменения. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-КомплектСтрой" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова