Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-17364/13 по делу N А40-101466/2012

г. Москва

6 февраля 2014 г.

Дело N А40-101466/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя -Рысева Т.И., дов. от 03.10.2012

от заинтересованного лица - Мурашкин С.И., дов. от 28.01.2011 N 05-04, Сыркин Д.А., дов. от 20.06.2013 N 05-04

рассмотрев 04.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фрутаром"

на решение от 15.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 08.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Солоповым Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрутаром" (ОГРН 1027700170520)

к ИФНС России N 9 по г.Москве (ОГРН 1047709098315)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрутаром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 28 апреля 2012 года N 17-04/1467/2070 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" с учётом изменений, внесённых решением УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, заявленные требования удовлетворены в части выводов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Персей-Канц" на сумму налога 113 726,65 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении требований и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что в ходе проведения налоговым органом камеральной проверки им была представлена счет-фактура от 28.09.2011 N 1003451 на сумму 3 796 697, 57 руб., подтверждающая право на вычет по налогу на добавленную стоимость, однако ввиду технической ошибки при подписании соглашения об установлении обстоятельств в рамках дела N А40-101469/12, суды посчитали факт непредставления заявителем спорного счёта - фактуры установленным.

По мнению кассатора, судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права ввиду не исследования указанных обстоятельств и отклонения его ходатайства об истребовании у налоговой инспекции подлинных документов, представленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 04.02.2014 до 13 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по НДС за 3 квартал 2011 года инспекцией вынесены решения 28 апреля 2012 года N 17-04/1467/2070 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к вычету" и N 17-04/14935/2069 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 6 594 667, 87 руб. в связи с непредставлением в ходе проверки по требованию налогового органа счетов-фактур, подтверждающих сумму налогового вычета.

УФНС России по г. Москве решением от 03 июля 2012 года N 21-19/070715 решения инспекции изменило путем отмены в части отказа признания налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Айсберг" в размере 1 173 800,48 руб.

Решение инспекции от 03.02.2012 N 17-04/14933/2069 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было обжаловано обществом в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101469/12 указанное решение налоговой инспекции было признано недействительным в части начисления недоимки по НДС в размере 113 726,65 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В остальной части заявителю в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с установленным в ходе рассмотрения дела фактом непредставления в ходе проверки счетов-фактур, подтверждённым подписанными сторонами в порядке пункта 2 статьи 70 АПК РФ соглашением об обстоятельствах.

При рассмотрении настоящего дела, судами с учётом положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства признаны не подлежащими доказыванию, в связи с чем требование общества о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога удовлетворено в соответствующей части.

Доводы заявителя относительно допущенной им ошибке при подписании соглашения об обстоятельствах отклонены судами, поскольку в ходе рассмотрения дела N А40-101469/12 с целью исключения ошибок и определения фактических обстоятельств наличия (отсутствия) в переданных налогоплательщиком в налоговый орган комплектах документов спорных (перечисленных в таблице) счетов-фактур, суд истребовал у налогового органа оригиналы сопроводительных писем, с описями и приложенными к ним документами.

В судебном заседании представителями сторон было заключено соглашение об установлении обстоятельств, удостоверяющих факт отсутствия в переданных налогоплательщиком налоговому органу комплектах документов спорных счетов-фактур, подписанное уполномоченными представителями обеих сторон.

Факт совершения названных действий зафиксирован в протоколе судебного заседания.

С учётом изложенного выводы суда об отказе обществу в удовлетворении требований в части налоговых вычетов по счетам-фактурам, не представленным налогоплательщиком в ходе проверки, являются обоснованными и соответствующими положениями статей 88, 171, 172 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельство, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Поскольку факт непредставления налогоплательщиком счета-фактуры, подтверждающего право на налоговый вычет, представлено не было, между сторонами было достигнуто соглашение об установлении обстоятельств, подтверждающее отсутствие спорного счета-фактуры, суды пришли к выводу о не подтверждение налогоплательщиком права на налоговый вычет.

Заявитель доказательств, опровергающих указанные выводы, не представил.

Доводы заявителя об отклонении судами его ходатайства об истребовании у налогового органа документов, представленных при проведении проверки, в силу статьи 288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Кроме того, ссылка кассатора на представление спорной счёт-фактуры в ходе проведения камеральной проверки не подтверждена представленными налоговым органом в судебное заседание суда кассационной инстанции документами, об истребовании которых ходатайствовало общество.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А40-101466/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова Т.А. Егорова