Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф05-18117/13 по делу N А41-13237/2013

г. Москва

7 февраля 2014 г.

Дело N А41-13237/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Мартынов В.В., дов. N 149 от 01.11.2011

от ответчика (заинтересованного лица) - Никешин А.Ю., дов. N 03-18/0262 от 30.12.2013

рассмотрев 04.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г.Мытищи Московской области

на решение от 05.06.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 21.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО "Фирма "Мартин" (ИНН: 5018036631, ОГРН: 1037739044530)

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области

об обязании произвести возврат налога и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мартин" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 769 000 руб. с начисленными на него процентами с 28.08.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.062013 г, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене.

При разрешении спора было установлено, что ООО "Фирма "Мартин" в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2010 года, в которой указан к уплате в бюджет налог в сумме 2 118 520 руб.

Обществом был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 2 887 520 руб. за 4-й квартал 2010 г. следующими платежными поручениями: N 1933 от 26.11.2010 на 126 500 руб.; N 1949 от 30.11.2010 на 202 000 руб.; N 1950 от 30.11.2010 на 567 000 руб.; N 76 от 20.01.2011 (по сроку уплаты 20.01.2011) - 579 674 руб.; N 218 от 18.02.2011 (по сроку уплаты 20.02.2011) - 706 173 руб.; N 365 от 18.03.2011(по сроку уплаты 20.03.2011) - 706 173 руб.

В связи с банкротством кредитного учреждения, и непоступлением средств в бюджет, списание налога на добавленную стоимость в сумме 769 000 руб. с расчетного счета Общества явилось предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-6640/11-42-52 признаны принятыми к исполнению АКБ "Традо - Банк" (ЗАО) платежные поручения NN 1949, 1950 от 30.11.2010.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 14.05.2012 N 056 о зачете 769 000 руб. в счет последующих платежей по налогу на добавленную стоимость, в том числе, исчисленной к уплате суммы 602 655 руб. за 2-й квартал 2011 года, которые были оставлены налоговым органом без исполнения.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области 12.01.2012 на основании требования N 52642 (по состоянию на 21.11.2011) и решения N 7472 от 26.12.2011 в принудительном порядке проведено взыскание с ООО "Фирма "Мартин" 401 770 руб. налога по инкассовому поручению N 10055 от 26.12.2011 и пени в сумме 11 681,84 руб. по инкассовому поручению N 10056.

Доказательств обоснованности взыскания, при наличии излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 769 000 руб. и заявления о зачете от 14.05.2012 N 056, налоговым органом не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, применив ст.78 НК РФ, проанализировав ст.46,69,70 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что заявитель излишне уплатил спорную сумму.

Так как налоговый орган своевременно не возвратил ее, на нее подлежат начислению проценты. Доказательств наличия недоимки по НДС или другим налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, налоговым органом не представлено.

Указанные выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Кассационная жалоба Инспекции содержит возражения по каждому доказательству, имеющемуся в деле.

Однако указанные обстоятельства исследованы судом при рассмотрении дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы Инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции и полномочиям суда кассационной инстанции, определенным ст. 286,ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2013 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А41-13237/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков