Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-110070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бусаровой Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "БТА Банк" - Сушков В.В., дов. от 27.12.2013 N 01-288-2/5578

от Енькова А.Ю. - не явился

от к/у ООО "АТТА Ипотека" - Ячменева О.В., дов. от 12.02.2013 N 77

от ЗАО СК "Альянс" - Келин Д.А., дов. от 29.05.2013 N 816

рассмотрев в судебном заседании 06.02.2014 кассационные жалобы открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Енькова Андрея Юрьевича

на определение от 10.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 19.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению акционерного общества "БТА Банк" о взыскании с Енькова Андрея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей убытков в размере 5 554 000 руб.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич (далее - Еньков А.Ю.).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление акционерного общества "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") о взыскании с Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" 5 554 000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, с Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" взысканы причиненные в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей убытки в размере 5 554 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по заявлению АО "БТА Банк" о взыскании с Енькова А.Ю. 5 554 000 руб. убытков прекратить.

Также с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обратился Еньков А.Ю., который просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Жалобы мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов об обоснованности заявленных требований сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО СК "Альянс" доводы и требование кассационных жалоб поддержал, представители конкурсного управляющего должником и АО "БТА Банк" возражали против их удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов.

Еньков А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 конкурсный управляющий Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека"; до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Енькова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

22.02.2012 конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. от имени должника (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранная организация "Центр-Дельта" (далее - ООО "ЧОО "Центр-Дельта", охрана) заключен договор возмездного оказания охранных услуг N 03, в соответствии с пунктом 3.6 которого стоимость услуг ООО "ЧОО "Центр-Дельта" составила: за период с 08.02.2012 по 29.02.2012 - 262 000 руб.; с 01.03.2012 - 345 000 руб. в месяц.

Сославшись на выписку по расчетному счету ООО "АТТА Ипотека", предоставленную ЗАО "ВТБ 24", суды указали, что по договору возмездного оказания охранных услуг конкурсный управляющий Еньков А.Ю. перечислил на расчетный счет ООО "ЧОО "Центр-Дельта" 5 009 000 руб.

22.02.2012 между ООО "АТТА Ипотека" в лице конкурсного управляющего Енькова А.Ю. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СКАЛА" (далее - ООО "ЧОП "СКАЛА", исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг N 02, во исполнение условий которого конкурсный управляющий должником уплатил 545 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, конкурсному управляющему должником Енькову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "ЧОО "Центр-Дельта" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТТА Ипотека"; с ходатайством о привлечении ООО "ЧОП "СКАЛА" и установлении размера оплаты его услуг Еньков А.Ю. в арбитражный суд не обращался.

Полагая, что указанные расходы произведены конкурсным управляющим должником Еньковым А.Ю. в нарушение пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без вынесения судом определения о привлечении ООО "ЧОО "Центр-Дельта" и ООО "ЧОП "СКАЛА", а также не направлены на достижение целей конкурсного производства, АО "БТА Банк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в нарушение пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Еньков А.Ю. превысил лимит расходования денежных средств на процедуру конкурсного производства, до оплаты услуг ООО "ЧОО "Центр-Дельта" и ООО "ЧОП "СКАЛА" не обращался в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов и не доказал обоснованность привлечения для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты услуг названных организаций, в связи с чем должник понес убытки в виде уменьшения конкурсной массы.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворение судом требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки причинителем не были фактически возмещены.

Ответственность Енькова А.Ю. застрахована в ОАО СК "Альянс".

Поскольку наступление ответственности Енькова А.Ю. перед должником в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, подтвержденное оспариваемыми судебными актами, может явиться страховым случаем, порождающим у ОАО СК "Альянс" обязанность произвести страховую выплату, обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности указанного лица.

Вместе с тем последнее к участию в деле не привлечено, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме того, признавая требование о взыскании убытков обоснованным, суды исходили из того, что выпиской с расчетного счета ООО "АТТА Ипотека", предоставленной ЗАО "ВТБ 24", подтверждено перечисление конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. на расчетный счет ООО "ЧОО "Центр-Дельта" денежных средств в размере 5 009 000 руб.

Однако указанная выписка по расчетному счету должника не подтверждает перечисление конкурсным управляющим должником денежных средств на счет ООО "ЧОО "Центр-Дельта" в заявленном размере.

Учитывая изложенное, принятые по делу определение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО СК "Альянс"; установить размер перечисленных конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. денежных средств ООО "ЧОО "Центр-Дельта"; проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А40-110070/2010 отменить. Направить заявление о взыскании убытков на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова И.Ю. Григорьева