Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-151938/2010

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Трифонова Евгения Сергеевича

на определение от 13.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук А.Л.,

на постановление от 13.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

заявление конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций, совершенных 25.11.2010 по списанию денежных средств в сумме 975 000 долларов США с валютного счета гр. Субботина Д.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 45506-75R-09/840 от 27.11.2009 и кредитному договору N 45506-97R-10/840 от 24.03.2010, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2011 АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" о признании недействительной сделкой совершенных в АКБ "Славянский банк" операций по списанию денежных средств в сумме 975 000 долларов США с валютного счета N 40817-840-5-0000-0002110 гр. Субботина Д.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.11.2009 N 45506-75R-09/840 и кредитному договору от 24.03.2010 N 45506-97R-10/840, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность АКБ "Славянский банк" перед гр. Субботиным Д.Е. по договору банковского счета N 40817-840-5-0000-0002110 в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) долларов США; с гр. Субботина Д.Е. в пользу АКБ "Славянский банк" взыскано 975 000 долларов США в конкурсную массу; конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требования о взыскании с Субботина Д.Е. денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отзыва лицензии у банка.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.02.2014 поступила кассационная жалоба Трифонова Евгения Сергеевича на вышеуказанные определение и постановление.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Следовательно, лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с кассационной жалобой должны указать, о каких конкретно их правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель кассационной жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, участником обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, не является.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку оспариваемые в рамках данного обособленного спора банковские операции были осуществлены за счет денежных средств, поступивших, в том числе, с расчетного счета Трифонова Е.С.

Между тем, из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Трифонова Е.С.

Заявителем не представлены доказательства того, что рассмотренным спором затронуты его права и законные интересы, и что он подлежал привлечению к участию при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.

При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии у Трифонова Е.С. права на обжалование вынесенных по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Трифонова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 4 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева