Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-15734/13 по делу N А40-126136/2011

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-126136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО КФК "ТАМП" - Щербинин И.А. - по доверенности N 27/13 от 01.07.2013,

проверив в судебном заседании 03.02.2014 в соответствии с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.12.2013 N ВАС-18183/13 правильность применения норм права при принятии определения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу о признании комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 Комитет общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Еремеева Н.В.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего отказано в удовлетворении его ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника. Производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Комитета общественного самоуправления территориальной общины поселка Жулебино прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции законность судебных актов не проверялась.

ЗАО КФК "ТАМП" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу определения и постановления, в котором сослалось на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также указало на то, что суд неправомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника, поскольку общество от финансирования процедуры не отказывалось.

Определением от 26.12.2013 N ВАС-18183/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО КФК "ТАМП" просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, своего представителя не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), из которых следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из материалов дела, суд первой инстанции в нарушение указанного порядка не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, не предложил ЗАО КФК "ТАМП", как заявителю по делу при наличии гарантийного письма на оплату расходов по делу о банкротстве (т. 1, л.д. 104), перечислить на депозит суда необходимую сумму для финансирования процедур несостоятельности и не предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о намерении финансирования расходов по делу о банкротстве.

При этом согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 кредитором должника также является Барзунов Л.В., мнение которого по финансированию расходов по делу о банкротстве судом не выяснялось.

Не соблюдение данного порядка, направленного на выявление возможностей дальнейшего проведения процедур банкротства, влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве на полное и всестороннее рассмотрение дела по существу.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела указанные нарушения устранены не были.

Учитывая изложенное, определение от 18.06.2013 и постановление от 11.09.2013 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А40-126136/2011 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова