Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф05-17843/13 по делу N А40-28621/2013

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-28621/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ответчика (заинтересованного лица) - Никитин А.Н., дов. от 04.02.2013

рассмотрев 04.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления ФССП России по Москве

на решение от 25.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 22.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к СПИ Хамовнического ОСП УФССП России по Москве Панину А.С.

о признании недействительным постановления

третье лицо ИП Дубинин М.Ю.,

установил:

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Панина А.С. от 24.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 05.12.2012 N 08710490051904.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, требования Управления были удовлетворены.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Судебного пристава-исполнителя, в которой ставиться вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что Пенсионным Фондом при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов Дубинина М.Ю. не была представлена информация о наличии или отсутствии у должника расчетных или иных счетов в банках и кредитных учреждениях, а также сведения о полном или частичном списании денежных средств со счетов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области направило в адрес Хамовнического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2012 N 210-И-3/14971 и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ИП Дубинина М.Ю. от 05.12.2012 N 08710490051904 в размере 12 573,08 рублей.

Постановлением от 24.01.2013 N 08710490051904 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду непредставления заявителем документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Считая свои права нарушенными, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при обращении с исполнительным документом к судебному приставу-исполнителю, фонд приложил копии запросов в банки о наличии расчетных счетов предпринимателя, копии запроса и ответа в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 упомянутого закона.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены виды исполнительных документов, к которым относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п/п 5 п. 1 ст. 12 закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Права органов пенсионного фонда на взыскание с плательщиков страховых взносов недоимки за счёт денежных средств или иного имущества установлены статьями 18, 19 и 20 указанного федерального закона.

При этом ч.14 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что решение о взыскании страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов принимается фондом при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о его счетах.

В силу ст. 20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3.1.1 Соглашения "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 при направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

Судами при рассмотрении дела установлено, что Пенсионным Фондом при направлении заявления о возбуждении исполнительного производства была приложена справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, копии запросов о наличии расчетных счетов в ОАО "Сбербанк России", ЗАО Банк "ВТБ24" и ОАО Банк "Возрождение" и ответов из них об отсутствии расчетных счетов предпринимателя в указанных банках.

Кроме того, фондом направлялся запрос в ИФНС N 4 по г. Москве о предоставлении информации о расчетных счетах в банках ИП Дубинина М.Ю.

Данные документы, а также ответы банков и ИФНС N 4 по г. Москве на запросы фонда приобщены к материалам дела.

С учётом изложенного постановление фонда о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счёт иного имущества плательщика страховых взносов соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, а также п. 3.1.1 Соглашения "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1, в связи с чем требования Пенсионного фонда правомерно удовлетворены судами.

Также суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что фондом направлялся запрос в налоговую инспекцию о предоставлении информации об открытых расчетных счетах налогоплательщика, однако сведения о счетах в базе данных ЕГРН инспекции отсутствовали.

Пенсионным Фондом направлялись запросы в наиболее развитые банки, что свидетельствует о том, что фондом предпринимались меры для получения сведений о наличии у должника расчетных счетов.

Таким образом, Пенсионный фонд предпринял все возможные меры по сбору информации о наличии расчетных счетов плательщика страховых взносов, ввиду чего подлежит отклонению довод судебного пристава о недоказанности фондом невозможности предоставления информации о счетах организации.

Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А40-28621/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова