Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф05-17281/13 по делу N А40-27490/2013

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-27490/13-11-240

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Калининой Н. С., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Милова О.В. - по доверенности от 18.12.2013 N 33-Д-856/13-(0)-0

от ответчика - Будаев С.В. - по доверенности N 15 от 4.02.2014,

рассмотрев 5 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Управляющая компания Арбат"

на постановление от 13 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

о возврате арендованного имущества

к ООО "Управляющая компания Арбат"

третье лицо - Государственное учреждение Управа Арбат г. Москвы,

встречному иску о признании недействительным уведомления о прекращении договора, признании договора продленным на неопределенный срок

СТАНОВИЛ:

Департамента имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Арбат" о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 355,7 кв.м. (этаж 2, пом. 1, ком.1-20, А,Б), расположенного по адресу: г.Москва, Большой Николопесковский переулок, д. 7, стр.1, обязании передать указанное нежилое помещение по акту приема-передачи представителю департамента в освобождённом виде; о взыскании задолженности по договору аренды в размере 156 622 руб. 74 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 407, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы направлением уведомления от 16.01.2012 о прекращении заключенного между сторонами договора аренды. По мнению истца, договор аренды прекращен с 30.04.2012, в связи с чем ответчик обязан освободить занимаемые помещения и оплатить арендную платы за период фактического использования помещения в размере 156 622 руб. 74 коп.

ООО "Управляющая компания Арбат" обратилось со встречным иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным (ничтожным) уведомления о прекращении договора аренды и об отказе в его заключении от 16.01.2012 N 01-12/000138, признании договора аренды нежилого помещения продленным на неопределенный срок.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Управляющая компания Арбат" ссылалось на то, что направленное департаментом уведомление от 16.01.2012 не соответствует форме его направления, согласованной сторонами в договоре п. 2.5, а также нарушает срок, согласованный сторонами в договоре в 3 месяца, поскольку в уведомлении от 16.01.2012 указана дата освобождения помещения - 30.03.2011, в связи с чем полагал уведомление ничтожным, а договор аренды - продленным на неопределенный срок.

Кроме того, ООО "Управляющая компания Арбат" во встречном исковом заявлении указывало, что действия департамента по расторжению договора, выселению ответчика из нежилого помещения являются злоупотреблением правом, выселение из нежилого помещения фактически приведёт к прекращению его деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 встречный иск ООО "Управляющая компания Арбат" принят к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение Управа района Арбат города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-27490/13-11-240 Департамент имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства заменен на Департамент городского имущества г. Москвы, признано недействительным уведомление Департамента имущества г.Москвы от 16.01.2012 о прекращении договора аренды N01-0017/11 от 03.10.2011, договор аренды от 03.10.2011 N01-0017/11 нежилого помещения площадью 355,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Большая Николопесковский пер., д. 7, стр.1 признан заключенным на неопределенный срок. В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Управляющая компания "Арбат" судом отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2013 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы о выселении ООО "Управляющая компания Арбат" из нежилых помещений и в части удовлетворения встречного иска, исковые требования в указанной части удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал. Суд постановил выселить ООО "Управляющая компания Арбат" из нежилых помещений площадью 355,7 кв.м (этаж 2, пом. 1, ком. 1-20, А, Б), расположенных по адресу: г.Москва, Большой Николопесковский пер., д.7, стр.1 и обязал передать указанные помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Арбат", в которой заявитель ссылается на несоответствие направленного департаментом уведомления условиям п. 2.5 договора о порядке и содержании такого уведомления. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал довод о том, что после направления уведомления департамент уведомил ответчика о необходимости в рамках действующего договора аренды от 03.10.2011 N 01-00117/11 заключить договор на эксплуатационное обслуживание арендованного нежилого здания, договорные отношения между сторонами продолжали существовать после предполагаемой даты прекращения договора, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат имеющимся в деле доказательствам, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе решение суда первой инстанции.

Департамент городского имущества г. Москвы отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Управа района Арбат г. Москвы не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

До начала судебного разбирательства ООО "Управляющая компания Арбат" заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство ООО "Управляющая компания Арбат", судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от ООО "Управляющая компания Арбат" и Департамента городского имущества г. Москвы свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм материального и процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2011 между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и ООО "Управляющая компания Арбат" (арендатором) заключен договор N 01-00117/11 аренды помещений площадью 355,7 кв.м по адресу: г.Москва, Большой Николопесковский переулок, дом 7, стр.1 (этаж 2, пом. 1, ком. 1-20, А, Б), сроком действия с 25.01.2011 по 31.12.2011.

Указанный договор аренды заключен во исполнение обязательств по государственному контракту от 25.01.2011 N 11-0227302-10 для размещения подрядной организации - ООО "Управляющая компания Арбат". Срок государственного контракта - с 25.01.2011 по 31.12.2011.

После истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений арендодателя ООО "Управляющая компания Арбат" продолжало пользоваться арендованными помещениями, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 16.01.2012 N 01-12/000138 (л.д. 35 т. 1) Департамент имущества г. Москвы известил арендатора о прекращении договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента отправления данного уведомления и предложил передать помещения истцу в срок до 30.03.2011.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление от 16.01.2012 N 01-12/000138 является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, после направления уведомления фактически арендные отношения между сторонами продолжали существовать.

С учетом представленных ООО "Управляющая компания Арбат" доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требования о взыскании с арендатора в пользу департамента задолженности в размере 156 622 руб. 74 коп.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Как установил апелляционный суд, уведомление о прекращении договора аренды было отправлено департаментом 30.01.2012 и получено ответчиком 03.02.2012, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 73 т.1) и отметкой ООО "Управляющая компания Арбат" на уведомлении (вх.N 80, л.д. 35 т.1).

Оценив представленное уведомление от 16.01.2012 N 01-12/000138 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции признал договор аренды прекращенным с 30.04.2012 в связи с отказом департамента от договора в одностороннем порядке путем направления указанного уведомления.

При этом суд исходил из того, что предусмотренный законом и договором порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, был соблюден департаментом, из направленного уведомления следует наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды, в связи с чем ошибочное указание на срок возврата помещений - до 30.03.2011 не имеет правового значения и не опровергает факт одностороннего отказа от договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактов злоупотребления права со стороны департамента суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение договора с 30.04.2012, суда апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия спорных помещений арендатором и признания договора аренды действующим, в связи с чем выселил ответчика из спорных помещений, в удовлетворении встречного иска отказал.

Довод заявителя о несоблюдении департаментом предусмотренного п. 2.5 договора порядка направления уведомления об отказе от договора заказной корреспонденцией опровергается материалами дела, копией уведомления о вручении заказного письма (л.д. 73 т. 1), в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

При рассмотрении дела и вынесении постановления судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 в части выселения ООО "Управляющая компания Арбат" из нежилых помещений площадью 355,7 кв.м (этаж 2, пом. 1, ком. 1-20, А, Б), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большой Николопесковский пер., д.7, стр.1, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013.

Учитывая принятие кассационной инстанцией постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, бухгалтерии суда следует возвратить заявителю - ООО "Управляющая компания Арбат" с депозитного счета суда денежные средства в размере 157 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 1303 от 18.11.2013.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-27490/13-11-240 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-27490/13-11-240 в части выселения ООО "Управляющая компания Арбат" из нежилых помещений площадью 355,7 кв.м (этаж 2, пом. 1, ком. 1-20, А, Б), расположенных по адресу: г.Москва, ул. Большой Николопесковский пер., д.7, стр.1.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Калинина Н.С.Чучунова