Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф05-17527/13 по делу N А40-48001/2013

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-48001/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Даная ИВ" генерального директора Шайдуровой В.П., решение от 01 декабря 2012 года, Дергачева А.С. по доверенности от 15 апреля 2013 года

третьего лица Департамента городского имущества города Москвы Осиповой А.И. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-937/13

рассмотрев 04 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Даная ИВ"

на решение от 09 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-48001/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Даная ИВ" (ООО "Даная ИВ", ОГРН 1027739448110)

к Префектуре Южного административного округа города Москвы

о признании незаконным решения

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даная ИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Южного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮАО г. Москвы) о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, оформленного протоколом заседания комиссии от 28 марта 2013 года N 3.

В качестве третьего лица по делу привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Даная ИВ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Даная ИВ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом Префектура ЮАО г. Москвы заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании договора аренды земельного участка N М-05-507364 от 25 ноября 2005 года, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Даная ИВ" (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды из земель общего пользования города для эксплуатации существующего временного торгового павильона земельный участок площадью 27 кв.м, в том числе участок площадью 2 кв.м с правом выкупа аренды, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Кожевническая, вл. 16.

Решением окружной комиссии Префектуры ЮАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от 28 марта 2013 года признано, что земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Кожевническая, вл. 16, предоставленного ООО "Даная ИВ", не оформлены, в связи с чем Управе Даниловского района предписано обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа или перемещения на специально организованную площадку в течение 3-х рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Положение), рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пункт 3.1 Положения определяет незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Пункт 3.4 Положения определяет демонтаж объекта - как разборку незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.

Рассматривая данное дело, суды правильно исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Решение мотивировано тем, что с 21 марта 2013 года договор аренды земельного участка считается расторгнутым в связи с направлением 21 декабря 2012 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы уведомления о расторжении договора.

Согласно пункту 2.1 договор аренды земельного участка N М-05-507364 от 25 ноября 2005 года заключается до 01 июня 2006 года с ежегодной пролонгацией (до 15 августа 2008 года) после подтверждения Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы.

Из выписки протокола заседания комиссии следует, что земельный участок предоставлен ООО "Даная ИВ" под размещение и эксплуатацию торгового павильона.

21 декабря 2012 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы направлено уведомление о расторжении договора.

21 марта 2013 года договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

Право собственности на строение не оформлялось.

В связи с тем, что земельно-правовые отношения не оформлены, ответчиком на основании пункта 7.2.1 Положения правомерно дано управе Даниловского района указание обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в течение 3-х рабочих дней.

В свою очередь, действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных торговых объектов основаны на Положении, которое для префектур и управ районов является обязательным для исполнения.

Поэтому, установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-48001/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Даная ИВ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова