Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф05-17400/13 по делу N А41-5927/2013

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А41-5927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Муравьева Е.А., доверенность от 09.12.20134,

от ответчика - Шихшанатов Р.М., доверенность от 15.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиева Гаджи Халимбековича

на постановление от 30.09.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиеву Гаджи Халимбековичу

о взыскании задолженности в размере 1 191 617 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиеву Гаджи Халимбековичу с исковыми требованиями о взыскании 1 191 617 руб. 95 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что ответчик в силу закона не может нести ответственность за надлежащее техническое состояние приборов учета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01.05.2011 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 30000187, предметом которого является поставка МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

По договору энергоснабжения под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с разделом 2 договора МЭС имеет право осуществлять замену и поверку средств измерений, принадлежащих МЭС или сетевой организации, в установленные техническими регламентами сроки и/или по заявкам абонента в случае потери их работоспособности, а также осуществлять проверку схемы подключения средств измерений, не принадлежащих МЭС или сетевой организации.

В силу с п.3.1.14 договора ответчик обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у Абонента на законных оснований и указанных в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2), в указанные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

Обращаясь в суд, истец указал на выявленный факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, зафиксированный актом N 184-12/С от 14.03.2012, согласно которому установлены отсутствие индикации на дисплее электросчетчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленного документально факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании п. 6 ч. 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исходил из установленного документально факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленном размере согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт N 184-12/С от 14.03.2012 является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, а требование иска подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30.09.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5927/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева