Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 10АП-8897/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-5927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Муравьевой Е.А., представителя (доверенность 17.12.2012 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 2-2206),

от ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиева Гаджи Халимбековича (ИНН: 772813704995, ОГРН: 308770000007151): Лазаревой Ю.Э., представителя (доверенность от 14.05.2013 г.),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5927/13 по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиеву Гаджи Халимбековичу о взыскании задолженности в размере 1 191 617 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиеву Гаджи Халимбековичу (далее также - Глава КФХ Гаджиев Г.Х., ответчик) о взыскании 1 191 617 руб. 95 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии (л.д. 2 - 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены. Взыскано с Главы КФХ Гаджиев Г.Х. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" долг в сумме 1 1919 617 руб. 95 коп, госпошлина в сумме 24916 руб. 18 коп. (л.д. 73 - 74). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Гаджиев Г.Х. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. (л.д. 78 - 80).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 14 мая 2013 года не подписан председательствующим судьей Уваровым А.О., кроме того, в названном протоколе судебного заседания указан номер другого дела. Вместо номера дела А41-5927/13 указан номер дела А41-4665/13. (л.д.71).

Отсутствие в протоколе подписей, наличие которых предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания, соответствующего требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются в силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Протокольным определением от 24 сентября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 24 сентября 2013 года).

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил принять судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика против требований истца возражал, просил в иске отказать.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2011 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Крестьянским (фермерским) хозяйством Гаджиева Гаджи Халимбековича (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 30000187, предметом которого является поставка МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 7 - 10).

По договору энергоснабжения N 30000187 от 01 мая 2011 года, под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

В соответствии с разделом 2 договора МЭС имеет право осуществлять замену и поверку средств измерений, принадлежащих МЭС или сетевой организации, в установленные техническими регламентами сроки и/или по заявкам абонента в случае потери их работоспособности, а также осуществлять проверку схемы подключения средств измерений, не принадлежащих МЭС или сетевой организации.

В силу с п.3.1.14. вышеуказанного договора ответчик обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у Абонента на законных оснований и указанных в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2), в указанные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт N 184-12/С от 14 марта 2012 года о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому установлены отсутствие индикации на дисплее электросчетчика N 05550781 при нагрузке фаз: А-170А; В-210А; С-170А, неисправность прибора учета (л.д. 21 - 22).

Дата выявления безучетного потребления 14 марта 2012 года.

Истцом по результатам проведенной проверки произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 26 ноября 2011 года по 14 марта 2012 года (л.д. 27). Согласно расчету, объем неучтенного потребления электроэнергии составляет 374 000 кВтч. Стоимость неучтенного потребления составила 1 191 617 руб. 95 коп.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 191 617 руб. 95 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку акт о неучтенном потреблении соответствует требованиям закона, факт безучетного потребления истцом электроэнергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункт 2 Правил N 442).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования с 26 ноября 2011 года по 14 марта 2012 года, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента участвовал в проведении проверки, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил. От подписи акта представитель абонента - Омаров Р.М. отказался, о чем свидетельствуют подписи лиц, подтверждающих данный факт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющийся в материалах дела акт, сопоставив его содержание с требованиями законодательства, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 26 ноября 2011 года по 14 марта 2012 года.

С учетом изложенного, требование ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 1 191 617 руб. 95 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а требования истца -удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 24 916 руб. 18 коп.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 266, пунктом 2 статьи 269, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года по делу N А41-5927/13 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаджиева Гаджи Халимбековича в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" долг за безучетное потребление электроэнергии в сумме 1 191 617 руб. 95 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 24 916 руб. 18 коп.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев