Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф05-16064/13 по делу N А40-18677/2013

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А40-18677/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Фадеева М.С., протокол N 22 от 18.01.2012, Исаев С.Ю., дов. от 06.02.2014 N 1/02/14, Свиридова Н.Ю., дов. от 06.02.2014 N 2/02/14

рассмотрев 10 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юниверсал Маркетинг Адженси"

на решение от 26 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 21 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части оставления без изменения названного решения,

принятое судьями Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ"

к ООО "Юниверсал Маркетинг Адженси"

о взыскании аванса

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Юниверсал Маркетинг Адженси" о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 573 руб. 75 коп.

Определением от 19.06.2013 встречное исковое заявление о признании заключенным договора подряда на разработку веб-сайта, взыскании задолженности в размере 115 583 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 973 руб. 19 коп., а также взыскании процентов по день принятия окончательного решения по делу, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., стоимости нотариального освидетельствования электронной переписки возвращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2012 между ОАО "ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ" (заказчиком) и ООО "Юниверсал Маркетинг Адженси" (исполнителем) был заключен договор N 01-05-12 на оказание услуг, предметом которого является оказание исполнителем по запросу клиента услуг, согласованных сторонами в соответствии с условиями договора, на территории Российской Федерации (п. 1.1. договора), согласно условиям которого (п. 1.3 договора) перечень необходимых клиенту услуг, сроки их выполнения, стоимость услуг и порядок оплаты согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с даты их подписания уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 1.3 договора были согласованы работы указанные в Приложениях N 1 от 29.05.2012, N 2 от 18.06.2012 к договору.

Согласно п. 2.6 договора клиент обязуется в течение 5 рабочих дней утвердить акт сдачи-приемки оказанных услуг, а случае отсутствия замечаний в течение 5 рабочих дней с момента предоставления клиенту акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными, а акты подписанными.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные Приложениями N 1, 2 к договору на сумму 315 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 25.06.2012, N 1 от 26.06.2012 и указанные услуги оплачены.

Кроме того, истцом был перечислен аванс во исполнение приложений N 3, 4, 5 к договору на сумму 366 573 руб. 75 коп.

Истец 26.12.2012 на основании п. 9.3 договора направил в адрес ответчика письмо о досрочном расторжении договора от 29.05.2012 N 01-05-12.

Письмом от 27.12.2012 N 931 истец истребовал от ответчика сумму неотработанного аванса в размере 366 573 руб. 75 коп., однако ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцом услуги были заказаны в соответствующем объеме, суды обоснованно, с учетом положений ст. ст. 1102 ГК РФ удовлетворили требования истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2013 года по делу А40-18677/13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова