Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф05-17041/13 по делу N А41-9085/2013

г. Москва

6 февраля 2014 г.

Дело N А41-9085/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Горбунова А.Г. - доверенность от 25.11.2013 N 308,

от ответчика - Шаповалов А.А. - доверенность от 22.11.2013 N 240/2013,

рассмотрев 06 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на постановление от 16 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (г.Москва, ОГРН: 1035002001594)

к ОАО "Водоканал Московской области" (МО, г.Котельники, ОГРН: 1115027003310)

о взыскании долга в размере 16 782 881 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 466 870 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области" или ответчик) о взыскании долга в размере 41 812 982 руб. 57 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате газа, отпущенного по договору N 61-13-0574/12 от 28 февраля 2011 года в период с марта по сентябрь 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 161 руб. 55 коп. за период с 26.04.2012 по 08.11.2012, по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых.

До разрешения спора по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил взыскать долг в размере 37 822 881 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 465 руб. 87 коп. за период с 26.04.2012 по 10.04.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

До принятия судебного акта по существу представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец просил взыскать долг в размере 16 782 881 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 466 870 руб. 95 коп. за период с 26.04.2012 по 22.08.2013.

Уточнения иска в части требования о взыскании долга судом приняты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 22.08.2013 судом не принято со ссылкой на то, что в суде первой инстанции данное требование не заявлялось.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2013 года отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Водоканал Московской области" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскан долг в размере 16 782 881 руб.37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 465 руб.87 коп. за период с 26.04.2012 по 10.04.2013. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая законность постановления апелляционного суда в части взыскания долга в размере 16 782 881 руб.37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 786 465 руб.87 коп., просит отменить постановление в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 22.08.2013 и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 22.08.2013 в размере 3 466 870 руб.95 коп.

Заявитель полагает, что отказ в принятии уточненного требования по процентам не соответствует разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с названной нормой права истец после перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уменьшил размер исковых требований в части долга и увеличил размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом предмет или основание иска истцом не изменялись, новые требования не заявлялись.

Как видно из материалов дела, при предъявлении иска истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 08.11.2012 в размере 1 559 161 руб.55 коп. До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства до 2 786 465 руб.87 коп. в связи с увеличением периода начисления процентов с 26.04.2012 до 10.04.2013.

При определении периода начисления процентов и, соответственно, размера процентов, происходит не изменение материально-правового требования истца к ответчику (предмета иска), а изменение размера исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что такое требование в суде первой инстанции не заявлялось, и отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 22.08.2013 является неправомерным.

Установление апелляционным судом наличия задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения на дату принятия судебного акта является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства, и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 по 22.08.2013 в размере 3 466 870 руб.95 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 22.08.2013 начислены истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в спорный период.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим изменению, как принятое с нарушением норм процессуального права, на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 466 870 руб.95 коп. за период с 26.04.2012 по 22.08.2013 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9085/13 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 466 870 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин