Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф05-1405/14 по делу N А40-100369/2013

г. Москва

11 февраля 2014 г.

N А40-100369/13-68-964

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.В. Завирюха,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ДАНТА"

на определение от 23 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поповой О.М.,

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала

к заинтересованным лицам ООО "ДАНТА", гражданину Неваленому Д.А.

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 10.07.2013 по делу N ТС-АКФХ-09/13-РСХБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНТА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 23 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100369/13-68-964, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истек 25 ноября 2013 года (с учетом выходных дней).

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 27 января 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на неполучение копии обжалуемого определения и ознакомление с материалами дела лишь 22 января 2014 года.

В соответствии с частью 2 сатьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по которым он мог пропустить срок обжалования.

Довод заявителя о неполучении копии обжалуемого определения, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель кассационной жалобы участвовал в судебном заседании, следовательно, должен был самостоятельно получать информацию об изготовлении судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года и на следующий день опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на позднее ознакомление с материалами дела, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности ознакомления с материалами дела в более ранний срок.

Таким образом, суд не установил причин, не зависящих от лица, обратившегося с кассационной жалобой, по которым он мог пропустить срок обжалования указанных судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "ДАНТА".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха