Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф05-16714/13 по делу N А40-127664/2012

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-127664/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Горина А.В., дов. от 01.09.2013 N 3755/2013

от ответчика - извещен, не явился

от третьего лица - извещен, не явился

рассмотрев 10 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Управляющая компания "ТФ Кондитерский дом-2000"

на решение от 28.06.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 13.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО Управляющая компания "ТФ Кондитерский дом-2000"

о взыскании задолженности

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Васина Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Управляющая Компания "ТФ Кондитерский дом-2000" о взыскании долга по договору лизинга N 287491-ФЛ/МКГ-10 от 27 июля 2010 года в размере 77 464 руб. 26 коп. (с учетом изменений принятых судом в порядке ст. 49 АК ПК РФ).

Определением от 26 марта 2013 года настоящее дело объединено с делом N А40-28892/13-35-279, согласно которому ООО Управляющая Компания "ТФ Кондитерский дом-2000" заявлен иск к ЗАО ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 954 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 139 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 иск ЗАО "Европлан" удовлетворен, в удовлетворении иска ООО Управляющая Компания "ТФ Кондитерский дом-2000" отказано.

В кассационной жалобе ООО Управляющая компания "ТФ Кондитерский дом-2000" просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Европлан" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договорами лизинга N 287491-ФЛ/МКГ-10 от 27 июля 2010 г. и N 285482-ФЛ/МКГ-10 от 27 июля 2010 г., ЗАО "Европлан" (лизингодатель), приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО УК "ТФ Кондитерский дом-2000" (лизингополучатель), в финансовую аренду (лизинг) на срок 35 месяцев транспортные средства СпецМобиль 28186-0000010-12 (тип ТС: автофургон), а ООО УК "ТФ Кондитерский дом-2000" взяло на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" "01" июня 2007 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с условиями договоров лизинга ООО УК "ТФ Кондитерский дом-2000" обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 1 дополнительных соглашений N 2 от 23 сентября 2010 г. к договорам лизинга.

ООО УК "ТФ Кондитерский дом-2000" не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по договорам лизинга, в связи с чем за лизингополучателем образовалась задолженность.

Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомления от 28 июня 2012 г. об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга и потребовал возвратить имущество, переданное по договорам лизинга, а также погасить просроченную задолженность.

Таким образом, договоры лизинга N 287491-ФЛ/МКГ-10 от 27 июля 2010 г. и N 285482-ФЛ/МКГ-10 от 27 июля 2010 г. являются расторгнутыми с 28 июня 2012 г.

Судами установлено, что на момент прекращения договора лизинга образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 77 464,26 руб., в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о об удовлетворении иска ЗАО "Европлан" и взыскании с ответчика долга в сумме 77 464,26 руб.

Суд пришел к выводу о прекращении договоров лизинга с 28.06.12 г. и обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 77 464,26 руб.

Цена выкупа определена двусторонним соглашением сторон и выделена отдельным платежом в договорах лизинга.

В соответствии с п. 4.5 договоров лизинга выкупная цена предметов лизинга составляет по 33 000,00 рублей.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ цена предусматривается договором купли-продажи.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с тем, что выкупная цена составляет 33 000 рублей и не входит в состав лизинговых платежей. Цена выкупа определена ЗАО "Европлан" не в одностороннем порядке, а соглашением сторон, закрепленным в договорах. Эта цена лизингополучателем не уплачивалась.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что в состав лизинговых платежей не входила какая-либо иная сумма денежных средств, подлежащих перечислению лизингодателю в счет возмещения выкупной цены предмета лизинга.

Поскольку выкупная цена предмета лизинга не входит в состав лизинговых платежей и является самостоятельным платежом по договору лизинга, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО Управляющая Компания "ТФ Кондитерский дом-2000".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года по делу А40-127664/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова