Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф05-15658/13 по делу N А40-143746/2012

город Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А40-143746/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технология"

на решение от 16 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

и постановление от 27 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технология"

об обязании демонтировать (снести) демонстрационную площадку,

третьи лица: Управа района Кузьминки города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 06 февраля 2014 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технология" (далее - ООО "Группа компаний "Технология") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по делу N А40-143746/12, поданная в арбитражный суд первой инстанции 31 января 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16 июля 2013 года, истек 27 ноября 2013 года.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО "Группа компаний "Технология" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Кроме того, пропуск срока на подачу кассационной жалобы подтверждают и представленные квитанции почтовых отправлений копии настоящей кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, датированные 30 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технология" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Технология" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 31.01.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 16 листах,

в том числе 4 почтовые квитанции, чек-ордер;

- справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

В.В. Кобылянский