Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2009 г. N Ф05-11998/09 по делу N А40-95571/2008

г. Москва

21 декабря 2009 г.

Дело N А40-95571/08-102-937

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от ответчика - Ковпак С.В. дов. от 15.12.08 N 01-06-08/192

рассмотрев 14 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Автоколонна 1118" на решение от 15 мая 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Козловским В.Э. на постановление от 18 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Трубициным А.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой М.В.

по иску (заявлению) ОАО "Автоколонна 1118"

о взыскании 322.695.670,04 руб.

к Российской Федерации в лице Минфина РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Автоколонна 1118" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 322.695.670 рублей 04 копеек убытков, образовавшихся за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 вследствие предоставления отдельным категориям потребителей (ветеранам, инвалидам) по льготным ценам услуг по проезду на транспорте общего пользования в городском сообщении в рамках реализации соответствующих федеральных законов.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2009 г., в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "Автоколонна 1118", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных, полагая, что имел место перерыв течения срока исковой давности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предприятие является транспортной организацией - юридическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами в Мурманской области.

Федеральным законодательством, действовавшим в 2004 году, на транспортные организации были возложены обязанности по перевозке транспортом общего пользования в городском сообщении отдельных категорий граждан по льготным ценам.

Так, в указанный период времени действовали льготы в виде бесплатного проезда на всех видах городского транспорта:

- для ветеранов, упомянутых в статьях 14-22 Федерального закона "О ветеранах";

- для детей-инвалидов, их родителей, опекунов, попечителей, осуществляющих уход за детьми-инвалидами, а также для инвалидов (статья 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Как установлено судами двух инстанций, истец в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании названных выше Законов предоставил льготы отдельным категориям населения при осуществлении пассажирских городских перевозок.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Льготы в данном случае были предусмотрены законодательными актами Российской Федерации, а не ее субъектов или муниципальных образований, а потому именно Российская Федерация, установившая льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, поэтому последний, в силу статьей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; в материалах дела не содержится сведений о том, что Российская Федерация или ее финансовый орган в срок до подачи искового заявления совершили действия, свидетельствующие о признании долга.

О применении срока исковой давности представитель Минфина России заявил в суде первой инстанции.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям за 2004 год истек 11.01.2008. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2008. Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен.

Данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в иске, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах двух инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.09.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-95571/08-102-937 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева Л.В. Завирюха