Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-331/14 по делу N А40-11367/2013

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-11367/13-6-106

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Рывкин Д.А., дов. от 01.12.2011

от ответчика - Лепешева М.А., дов. от 01.04.2013, Басова Л.В., директор, приказ N 1/09 от 16.09.2009

от третьего лица - извещен, не явился

рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80"

на решение от 02.08.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 18.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80"

к ООО "Сапори Итальяни"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни - 80" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сапори Итальяни" о взыскании денежных средств в сумме 424 551 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по арендной плате, денежных средств в сумме 603 701 руб. 78 коп. в счет погашения задолженности по возмещению коммунальных расходов, о расторжении договора аренды нежилого фонда N 08-61/09 от 28.10.2009, о расторжении договора на возмещение расходов по коммунальным эксплуатационным услугам от 14.10.2009.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Сапори Итальяни" к Казенному предприятию города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору аренды N 08-61/09 от 28.10.2009 в размере 1 065 513 руб. 80 коп., суммы неосновательного обогащения по договору возмещения расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 14.10.2009 в размере 150 944 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 первоначальный иск в части взыскания долга оставлен без удовлетворения, в части расторжения договоров аренды и возмещении расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам - без рассмотрения, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Казенное предприятие города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Сапори Итальяни" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 октября 2009 г. между Казенным предприятием города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийская деревня-80" (арендодателем) и ООО "Сапори Итальяни" (арендатором) был заключен договор N 08-61/09 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы и на праве оперативного управления у Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80".

Согласно п. 1.1. договора и протоколу об итогах аукциона по определению ставки арендной платы от 14 октября 2009 г. N 11 на нежилое помещение по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, дом 2 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение), общей площадью 659,7 кв. м расположенный по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 2.

Согласно п. 2.1. договора, срок его действия установлен с 14 октября 2009 г. по 13 октября 2014 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора, за объект аренды величина арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 14 октября 2009 г. N 11 на объект аренды (п. 1.1. договора) и не может быть снижена.

Согласно п. 6.2 договора, за указанный в разделе 1 договора объект аренды, величина арендной платы по договору за первый год аренды устанавливается в размере 1 451 340 руб. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам аукциона, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в "Российской газете". Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

В соответствии с п. 6.3 договора, арендная плата с НДС вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, в размере 1/12 части, установленной п. 6.1, 6.2 договора на расчетный счет арендодателя.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску истец указывал, что согласно уведомлению N 2 о корректировке размера арендной платы на период с 14.10.2011 по 13.10.2012 ставка арендной платы по договору аренды установлена в размере 214 887 руб. 82 коп. в месяц, включая НДС 18%.

Исковые требования истца мотивированы тем, что по состоянию на 21 августа 2012 г. у ответчика имеется задолженность по оплате аренды на сумму 424 551 руб. 28 коп.

Суды отказывая в удовлетворении первоначального иска правомерно исходили из неправомерности применения истцом коэффициента-дефлятора К1, устанавливаемого Минэкономразвития России ежегодно и необходимого для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

При этом, суды на основании ст. 346.27 НК РФ верно указали, что коэффициент-дефлятор К1 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, показывающим степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

В результате применения ответчиком данного коэффициента размер арендной платы ООО "Сапори Итальяни" увеличился: с октября 2010 г. по сентябрь 2011 г. - на 30% (применен коэффициент К1 - 1,295), с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. - еще на 40% (коэффициент - 1,372), а с октября 2012 г. по сентябрь 2013 г. еще на 50% (коэффициент - 1,4942).

Вместе с тем, коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы нежилого фонда, находящегося в государственной собственности, Министерством экономического развития РФ до настоящего времени не установлен.

Суды правильно указали, что указанное обстоятельство не может являться основанием для ущемления интересов истца (арендатора по договору N 08-61/09) в результате применения коэффициента, рассчитанного для использования в рамках других правоотношений

В связи с указанными обстоятельствами, суды правомерно признали обоснованным расчет истца по встречному иску, согласно которому переплата ООО "Сапори Итальяни" перед арендодателем по арендной плате на 01.03.2013 составляет 1 065 513 руб. 80 коп. и подлежит взысканию с истца по первоначальному иску.

Постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" (в ред. постановлений Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП, от 12.04.2011 N 135-ПП, от 19.07.2011 N 318-ПП) в п. 1.3 указано применять в 2011 году коэффициент-дефлятор по действующим договорам аренды к ставке арендной платы, указанной в заключении независимого оценщика, с учетом индекса 1,1.

Пункт 5 указанного Постановления Правительства Москвы содержит рекомендацию государственным унитарным, казенным предприятиям, государственным учреждениям города Москвы, сдающим нежилые помещения в аренду, по действующим договорам аренды применять индекс 1,1 к ставке, установленной в 2010 г.

25 декабря 2012 г. Правительство Москвы вынесло постановление N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", которым вносит изменения в Постановление Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП в части пролонгации его действия.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно применили к арендным правоотношениям, возникшим у сторон по договору аренды N 08-61/09 от 28.10.2009 индекс 1,1, устанавливаемый именно для данной категории правоотношений.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Сапори Итальяни" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора по возмещению расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам от 14.10.2009, суды правомерно указали, что в перечне коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в пункте 3.2, отсутствует такая услуга как теплоснабжение.

Из акта проверки технического состояния помещений, арендуемых ООО "Сапори Итальяни" было зафиксировано, что отопительные батареи в количестве 4 единиц в помещениях N 70, N 71, N 67 находятся в нерабочем состоянии, остальные помещения не имеют отопительной системы, а также из Протокола N 52 измерений метеорологических факторов от 04.03.2013 Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО г. Москвы, согласно которому температура воздуха в арендуемых истцом помещениях составляет от 12 до 15 градусов по Цельсию, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Оставляя исковые требования Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" в части расторжения договоров аренды и по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг без рассмотрения, суды правомерно пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом по первоначальному иску в адрес ответчика предложений о их расторжении. Имеющиеся в материалах письма, на которые ссылается истец как на предложение расторгнуть договоры, содержат лишь требования об оплате имеющейся у ответчика задолженности.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу А40-11367/13-6-106 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова