Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-64/14 по делу N А40-105685/2013

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-105685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - административного органа

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2013 года,

принятое судьей Свиридовым В.А. в порядке упрощенного производства

по делу N А40-105685/2013

по заявлению Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (Московская область, ОГРН 1025006171519) о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган) от 26.07.2013 N ВВВ 023328 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением названного арбитражного суда от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что дело рассмотрено в апелляционном порядке незаконным составом суда.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 15.01.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного апелляционного постановления.

Данное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного административного штрафа не превышает 100 000 рублей.

Апелляционное постановление вынесено на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ в упрощенном порядке судьей апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование поданной жалобы ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" сослалось на рассмотрение дела апелляционным судом в незаконном составе, поскольку на момент проверки законности принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и принятия по нему апелляционного постановления истек установленный Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2007 N 966 "О назначении судей арбитражных судов" шестилетний срок полномочий судьи Девятого арбитражного апелляционного суда Свиридова В.А.

Данное утверждение не основано на законодательстве и признается судом кассационной инстанции неверным.

Из содержания пункта 2 названного Указа следует, что Свиридов В.А. назначен судьей Девятого арбитражного апелляционного суда без определения срока полномочий.

Шестилетний срок полномочий предусмотрен пунктом 1 данного Указа и касался иных судей, назначенных на руководящие должности (заместителей председателя) в арбитражные суды.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-105685/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин