Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-402/14 по делу N А40-58440/2012

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-58440/12-135-576

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов Н.А., дов. от 20.12.2013 N 33Д-878/13

от ответчика - Тыняный А.А., дов. от 25.07.2012 N 77АА7187152

рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Патеевой С.М.

на постановление от 09.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Патеевой С.М.

о взыскании долга и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Патеевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2002 N М-02-019360 в размере 2 525 126 руб. 59 коп. и пени в размере 237 890 руб. 78 коп.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ИП Патеевой С.М. о признании недействительным в части пункта 2 Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N М-02-019360 от 12.02.2009 к договору аренды земельного участка N М-02-019360 от 30.12.2002.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя Патеевой С.М. 565 815 руб. 38 коп. основного долга, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Патеева С.М. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Патеевой С.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица Патеевой Светланой Михайловной был заключен договор аренды земельного участка от 30 декабря 2002 года N М-02-019360 площадью 2500 кв. м имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 72 для проектирования, реконструкции, нового строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра, с пунктом общественного питания, с выкупом права аренды сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2003 сделана запись за N 77-01/05-48/2003-789.

12.02.2009 заключено дополнительное соглашение к договору аренды о внесении изменений в части наименования арендатора, площади земельного участка, разрешенного и фактического использования земельного участка. Таким образом, арендатора именовать - индивидуальный предприниматель Патеева Светлана Михайловна, площадь земельного участка считать 3900 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0002009:1000, разрешенное использование земельного участка считать - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, фактическое использование земельного участка считать - для реконструкции и нового капитального строительства торгового центра.

Дополнительное соглашение от 12.02.2009 к договору аренды от 30 декабря 2002 года N М-02-019360 земельного участка зарегистрировано в установленном законодательством порядке 08.12.2010 регистрационный номер 77-77-14/017/2010-951.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 20 закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП исчисления арендной платы за землю производится в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

Как следует из представленных материалов, на основании дополнительного соглашения от 12.02.2009 предметом договора аренды является земельный участок 77:02:0002009:1000 площадью 3900 кв. м.

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок поставлен на кадровый учет 02.02.2009, кадастровая стоимость которого составляет 98 402 694 руб.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что фактически 12.02.2009 в пользование ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002009:1000 площадью 3900 кв. м, следовательно, начисление арендной платы с 12.02.2009 даты соответствует положениям ст. 65 ЗК РФ.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Размер арендной платы изменен на основании соглашения сторон от 12.02.2009 к договору аренды, что не противоречит ст. 424, 425 ГК РФ, 614 ГК РФ.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 12.02.2009 к договору аренды установлено, что дополнительное соглашение отменяет ранее действующий расчет арендной платы. Новый расчет арендной платы изложен в Приложении по расчету арендной платы к настоящему Дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора аренды от 30.12.2002 N М-02-019360.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендным платежам, исходил из нарушения последним своих обязательств по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии задолженности по договору аренды N М-02-019360 от 30.12.2002 г. в сумме 2 525 126 руб. 59 коп.

Однако суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 1 и 2 кварталы 2009 г.

Данный вывод суда первой инстанции правомерно признан апелляционным судом ошибочным, поскольку согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Таким образом, согласно условиям договора, предусмотрено 4 равных платежа в год, исковая давность по которым начинает течь с 05 числа первого месяца каждого квартала.

За первый квартал 2009 г. обязанность внести арендные платежи в сумме 196 805 руб. 28 коп. возникла не позднее 05.01.2009 г.; за второй квартал в сумме 369 010 руб. 10 коп. - не позднее 05.04.2009 г.

Поскольку истец обратился в суд с иском только 19.04.2012, то любые платежи, обязанность по которым возникла до 19.04.2009, а именно платежи за первый и второй кварталы 2009 г. на общую сумму 565 815 руб. 38 коп., заявлены истцом за истечением срока исковой давности и не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение от 12.07.2012 в части взыскания с ответчика 565 815 руб. 38 коп. правомерно было отменено судом апелляционной инстанции, с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске в указанной части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условиями Договора, п. "7.1" установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора аренды виновная сторона несет ответственность, предусмотренную Договором. В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню). Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБР.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки.

Оставляя без удовлетворения встречное требование суды правомерно исходили из того, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности - три года. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов, Дополнительное соглашение было заключено 12.02.2009. Таким образом, ответчик 12.02.2009 узнал о том, что размер арендной платы изменен.

С исковым заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения ИП Патеева СМ. обратилась 20.02.2013., то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, ИП Патеевой СМ. был пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу А40-58440/12-135-576 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова