Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-1570/14 по делу N А41-44212/2012

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А41-44212/12

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектрик"

на определение от 17.10.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 03.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экономинвестстрой" Дружинина С.А. о признании недействительными сделок должника по уплате в адрес общества с ограниченной ответственностью "О.П.Т." платежными поручениями от 30.07.2012 N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, от 31.07.2012 N 22 денежных средств в общей сумме 12 336 000 руб. и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 07.02.2014 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектрик" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А41-44212/12.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 17.10.2013 и постановление от 03.12.2013 истек 09.01.2014 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана 03.02.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе, что является основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 03.02.2014 N 48, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектрик" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А41-44212/12 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектрик" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 03.02.2014 N 48.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 20-ти листах, в том числе оригинал чек-ордера от 03.02.2014 N 48; справка на возврат государственной пошлины от 13.02.2014 на 1-м листе.

Судья

С.И. Тетёркина