Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф05-220/14 по делу N А41-17879/2013

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-17879/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Щербакова К.И., дов. от 06.02.2014 N АА-09/5526, Локтионова Е.В., дов. от 03.12.2013 N АА-09/55202

рассмотрев 11.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области

на решение от 06.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Гапеевой Р.А.,

на постановление от 28.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ОГРН

10277003026075)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела

по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной

службы судебных приставов России по Московской области Щербакову Д.В.

об оспаривании постановления (1047727043550)

третье лицо - МУП "Земля, архитектура и градостроительство г.Звенигород"

установил:

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Щербакова Д.В. от 24.01.2013 N 19425/11/49/50 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Земля, архитектура и градостроительство г. Звенигород" - должник по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 28.10.2013, органу Пенсионного фонда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой о ссылкой на неправильное применение судами норм материального права ставиться вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно было окончено исполнительное производство в случае добровольной ликвидации должника.

Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие заинтересованного и третьего лиц, уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2011 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Щербаковым Д.В. на основании исполнительного листа N АС 004209977, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-54311/11-21-472, возбуждено исполнительное производство N 19425/11/49/50 о взыскании с должника - МУП "Земля, архитектура и градостроительство г. Звенигород" в пользу ГУ - Отделение ПФР РФ по городу Москве и Московской области долга в размере 57 463 932 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

24.01.2013 в службу судебных приставов поступило заявление об окончании исполнительного производства и снятии наложенного в ходе исполнительного производства ареста с имущества должника, поскольку Постановлением Администрации городского округа Звенигород от 10.09.2012 N 765 принято решение о ликвидации МУП "Земля, архитектура и градостроительство г. Звенигород", указанным решением назначен председатель ликвидационной комиссии.

24.01.2013 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Щербаковым Д.В. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией должника.

Одновременно оспариваемым постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

24.01.2013 судебный пристав-исполнитель сдал, а представитель ликвидационной комиссии принял исполнительный документ N 004209977, о чем составлен акт передачи исполнительных документов.

Полагая, что действиями по окончанию исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ликвидация должника является добровольной, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, а также из пропуска управлением срока на обращение в суд и отказом в восстановлении указанного срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Судами при рассмотрении дела установлено, что должник находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также постановлением от 10.09.2013 N 765 о ликвидации МУП "Земля, архитектура и градостроительство г. Звенигород", постановлением главы городского округа Звенигород от 29.12.2013 N1111 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено самостоятельное основание окончания исполнительного производства в случае ликвидации должника, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил исполнительный лист ликвидатору, который применительно к положениям статей 61-64 ГК РФ будет осуществлять удовлетворение имущественных требований кредиторов.

Доводы Управления о неправомерном применении судами приведенных выше норм закона, поскольку дело о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, не учитывают, что процедуры банкротства и добровольной ликвидации имеют одинаковые последствия с точки зрения совершения исполнительных действий в период проведения указанных процедур.

Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А41-17879/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова А.В. Жуков